Ackoff Emery در سیستم های هدفمند BBC. کتاب: R. Ackoff «درباره سیستم‌های هدفمند. در فرهنگ لغت های دیگر نیز ببینید

خلاصه

در رشته "نظریه سیستم ها و تجزیه و تحلیل سیستم"

"طبقه بندی سیستم ها"

تکمیل شد:

دانش آموز سال سوم 320 گرم.

تخصص POVT و AS

Sandu R.A.

بررسی شد:

معلم

پاولینوف I.A.

ریبنیتسا، 2012
محتوا

معرفی................................................. .......................................................... ................................................ 3

1. سیستم های باز و بسته................................ .......................................................... ..... 4

2. سیستم های هدف گرا و هدف مدار.......................................... .......................... 7

3. طبقه بندی سیستم ها بر اساس پیچیدگی ..................................... .......................................... 10

4. طبقه بندی سیستم ها بر اساس درجه سازماندهی ...................................... ............ 14

نتیجه................................................. ................................................ ......................... 17

ادبیات................................................. ................................................ .......................... 18

معرفی

کلمه "سازمان" از کلمه لاتین سازماندهی می آید - با هم انجام دادن، هماهنگ به نظر رسیدن، ترتیب دادن. سازمان به عنوان یک فرآیند و به عنوان یک پدیده تلقی می شود. به عنوان یک فرآیند، مجموعه ای از اقدامات است که منجر به شکل گیری و بهبود روابط بین بخش هایی از کل می شود، به عنوان مثال، فرآیند ایجاد یک تیم کارآمد.

تئوری سازمان مبتنی بر نظریه سیستمی است. یک سیستم یک کل است که از اجزا و عناصر برای فعالیت هدفمند ایجاد شده است. گاهی اوقات یک سیستم به عنوان مجموعه ای از عناصر عملیاتی به هم پیوسته تعریف می شود. ویژگی های یک سیستم عبارتند از کثرت عناصر تشکیل دهنده آن، وحدت هدف اصلی برای همه عناصر، وجود ارتباط بین آنها، یکپارچگی و وحدت عناصر، وجود ساختار و سلسله مراتب، استقلال نسبی و حضور. کنترل بر این عناصر اصطلاح «سازمان» در یکی از معانی لغوی آن نیز به معنای «نظام» است، اما نه هر سیستمی، بلکه تا حدی منظم، سازمان یافته.

بیایید طبقه بندی سیستم ها را با توجه به جنبه های مختلف در نظر بگیریم.

سیستم های باز و بسته

دو نوع سیستم اصلی وجود دارد: بسته و باز. یک سیستم بسته دارای مرزهای صلب و ثابتی است؛ اقدامات آن نسبتاً مستقل از محیط اطراف سیستم است. ساعت نمونه ای آشنا از یک سیستم بسته است. قسمت‌های وابسته به یکدیگر پس از پیچاندن ساعت یا قرار دادن باتری به طور مداوم و بسیار دقیق حرکت می‌کنند. و تا زمانی که ساعت منبع انرژی ذخیره شده داشته باشد، سیستم آن مستقل از محیط است.

یک سیستم باز با تعامل با محیط خارجی مشخص می شود. انرژی، اطلاعات، مواد اشیاء تبادل با محیط خارجی از طریق مرزهای نفوذپذیر سیستم هستند. چنین سیستمی خودکفا نیست، بلکه به انرژی، اطلاعات و موادی بستگی دارد که از خارج می‌آیند. علاوه بر این، یک سیستم باز توانایی انطباق با تغییرات محیط خارجی را دارد و برای ادامه عملکرد باید این کار را انجام دهد.

بسته ها با جبر و توسعه خطی مشخص می شوند. سیستم‌های باز متضمن تبادل ماده، انرژی، اطلاعات با دنیای خارج در هر نقطه و همچنین ماهیت تصادفی فرآیندها هستند که گاهی اوقات تصادفی را به موقعیتی تعیین‌کننده می‌رسانند. مدیریت چنین سیستم هایی مستلزم توسعه گزینه بهینه بر اساس مطالعه بسیاری از گزینه ها برای تصمیم گیری مدیریت است.

مدیران در درجه اول به سیستم های باز توجه دارند زیرا همه سازمان ها سیستم های باز هستند. بقای هر سازمانی به دنیای بیرون بستگی دارد. رویکردهای توسعه یافته توسط مکاتب اولیه مدیریت نمی توانست با همه موقعیت ها سازگار باشد زیرا آنها حداقل به طور ضمنی فرض می کردند که سازمان ها سیستم های بسته هستند. آنها محیط را به عنوان یک متغیر مهم در مدیریت فعالانه در نظر نمی گرفتند.

اجزای بزرگ سیستم های پیچیده، مانند سازمان ها، افراد یا ماشین ها، اغلب خود سیستم هستند. به این قطعات زیر سیستم می گویند. مفهوم زیرسیستم یک مفهوم مهم در مدیریت است. با تقسیم یک سازمان به بخش ها که در فصل های بعدی مورد بحث قرار می گیرد، مدیریت عمداً زیر سیستم هایی را در سازمان ایجاد می کند. سیستم‌هایی مانند بخش‌ها، بخش‌ها و سطوح مختلف مدیریت، درست مانند زیرسیستم‌های بدن شما مانند گردش خون، گوارش، سیستم عصبی و اسکلت، نقش مهمی در کل سازمان دارند. اجزای اجتماعی و فنی یک سازمان به عنوان زیر سیستم ها در نظر گرفته می شوند.

زیرسیستم ها به نوبه خود می توانند از زیر سیستم های کوچکتری تشکیل شوند. از آنجایی که همه آنها به یکدیگر وابسته هستند، خرابی حتی کوچکترین زیرسیستم می تواند بر کل سیستم تأثیر بگذارد. کار هر بخش و هر کارمند در یک سازمان برای موفقیت کل سازمان بسیار مهم است.

درک اینکه سازمان‌ها سیستم‌های باز پیچیده‌ای هستند که از چندین زیرسیستم وابسته به یکدیگر تشکیل شده‌اند، توضیح می‌دهد که چرا هر یک از مکاتب مدیریت تنها تا حد محدودی عملی هستند. هر مدرسه به دنبال تمرکز بر یک زیر سیستم از سازمان بود. مکتب رفتارگرا عمدتاً به خرده نظام اجتماعی توجه داشت. دانشکده های مدیریت علمی و علم مدیریت عمدتاً بر روی زیرسیستم های فنی تمرکز دارند. در نتیجه، آنها اغلب نتوانستند به درستی تمام اجزای اصلی سازمان را شناسایی کنند. هیچ یک از این دو مدرسه به طور جدی به تأثیر محیط بر سازمان توجه نکردند. تحقیقات اخیر نشان می دهد که این یک جنبه بسیار مهم از عملکرد سازمانی است. در حال حاضر دیدگاه گسترده ای وجود دارد که نیروهای خارجی می توانند عوامل تعیین کننده اصلی موفقیت یک سازمان باشند و تعیین کنند که کدام ابزار در زرادخانه مدیریت احتمالا مناسب و به احتمال زیاد موفق هستند.

برنج. شکل 2 یک نمایش ساده از یک سازمان به عنوان یک سیستم باز است. به عنوان ورودی، سازمان اطلاعات، سرمایه، منابع انسانی و مواد را از محیط دریافت می کند. این مولفه ها ورودی نامیده می شوند. در طول فرآیند تحول، سازمان این ورودی ها را پردازش می کند و آنها را به محصولات یا خدمات تبدیل می کند. این محصولات و خدمات، خروجی های سازمان هستند که در محیط منتشر می کنند. اگر سازمان مدیریت مؤثر باشد، در طی فرآیند تحول ارزش افزوده ای از ورودی ها ایجاد می شود. در نتیجه، بسیاری از خروجی های احتمالی اضافی ظاهر می شوند، مانند سود، افزایش سهم بازار، افزایش فروش (در تجارت)، اجرای مسئولیت اجتماعی، رضایت کارکنان، رشد سازمانی و غیره.

برنج. 2. سازمان یک سیستم باز است.

از آنجایی که این یک رویکرد نسبتاً جدید است، ما هنوز نمی توانیم تأثیر واقعی این مکتب را بر تئوری و عمل مدیریت به طور کامل ارزیابی کنیم. با این وجود، می توان گفت که تأثیر او بسیار زیاد است و به نظر من در آینده بیشتر خواهد شد. به گفته پروفسورهای روزنزوایگ و کاست، نظریه سیستم ها چارچوبی برای ادغام مفاهیم توسعه یافته و پیشنهاد شده توسط مدارس قبلی به رشته مدیریت ارائه می کند. بسیاری از این ایده های قبلی، اگرچه ممکن است کاملاً صحیح تلقی نشوند، ارزش زیادی دارند. بر اساس سیستماتیک، احتمالاً می توان دانش و نظریه های جدیدی را که در آینده توسعه یافته و ظاهر می شوند، ترکیب کرد.

با این حال، نظریه سیستم ها به خودی خود به مدیران نمی گوید که کدام عناصر سازمان به عنوان یک سیستم اهمیت ویژه ای دارند. فقط می گوید که یک سازمان متشکل از زیرسیستم های متعدد به هم وابسته است و یک سیستم باز است که با محیط خارجی در تعامل است. این نظریه به طور خاص متغیرهای اصلی را که بر عملکرد مدیریت تأثیر می گذارند، شناسایی نمی کند. همچنین تعیین نمی کند که چه چیزی در محیط بر مدیریت تأثیر می گذارد و چگونه محیط بر نتایج فعالیت های سازمان تأثیر می گذارد. بدیهی است که مدیران باید بدانند که متغیرهای سازمان به عنوان یک سیستم چیست تا تئوری سیستم ها را در فرآیند مدیریت اعمال کنند. این شناسایی متغیرها و تأثیر آنها بر عملکرد سازمانی سهم اصلی رویکرد موقعیتی است که بسط منطقی نظریه سیستم ها است.

هومئوستات، مکانیزم خود تنظیمی و خودآموزی سیستم، که به آن اجازه می دهد در برابر اختلالات خارجی مقاومت کند یا خود را به منظور حفظ خود بازسازی کند، در مدیریت سیستم های پیچیده اهمیت زیادی پیدا می کند. در این رابطه مدیریت باید بر اساس فرآیندهای طبیعی خودتنظیمی جامعه باشد.

هومئوستات مدلی از یک موجود زنده است که توانایی خود را برای حفظ مقادیر معین در محدوده های قابل قبول فیزیولوژیکی تقلید می کند. سازگاری با شرایط محیطی

سیستم های هدف گرا و هدف گرا.

سیستم های هدفمند، سیستم هایی هستند که می توانند رفتار خود را بسته به یک هدف ذاتی انتخاب کنند.
در سیستم های هدف محور، هدف در درون سیستم شکل می گیرد.
مثال. سیستم خلبان هواپیما قادر به تعیین هدف و انحراف از مسیر است.
عنصر هدفمندی همیشه در سیستمی وجود دارد که شامل افراد (یا به طور گسترده تر، موجودات زنده) است. این سؤال اغلب شامل میزان تأثیر این تمرکز بر عملکرد شی است. اگر با تولید دستی سر و کار داریم، در این صورت تأثیر به اصطلاح عامل انسانی بسیار زیاد است. یک فرد، یک گروه از افراد یا یک تیم کامل می توانند برای فعالیت های خود هدفی متفاوت با هدف شرکت تعیین کنند.
سیستم‌های فعال که عمدتاً شامل سیستم‌های سازمانی، اجتماعی و اقتصادی است، در ادبیات خارجی سیستم‌های «نرم» نامیده می‌شوند. آنها می توانند عمداً اطلاعات نادرست ارائه دهند و در صورتی که برای آنها سودمند است، عمداً برنامه ها و وظایف خود را انجام ندهند. یکی از ویژگی‌های مهم چنین سیستم‌هایی آینده‌نگاری است که توانایی سیستم را برای پیش‌بینی پیامدهای آینده تصمیمات اتخاذ شده تضمین می‌کند. این، به ویژه، استفاده از بازخورد برای کنترل سیستم را دشوار می کند.
علاوه بر این، گاهی اوقات در عمل سیستم ها به طور متعارف به سیستم هایی تقسیم می شوند که برای یک هدف تلاش می کنند - هدف گرا و سیستم هایی که اولاً به اهداف معطوف نمی شوند، بلکه به برخی از ارزش های معطوف هستند.

هر سازمانی یک سیستم هدفمند فعالیت است. همه اشکال سازمان‌ها به‌عنوان پاسخ‌های منحصربه‌فرد به وظایف مختلفی که یک فرد یا گروهی از افراد در جریان فعالیت‌های هدفمند خود برای خود تعیین می‌کنند، ظاهر می‌شوند و توسعه می‌یابند. رویکرد مهندسی را می توان در فرآیند ایجاد و عملکرد سازمان ها اعمال کرد که طراحی سیستم های سازمانی موثر را ممکن می سازد.

... هدف از هدف و انتخاب وسیله برای رسیدن به آن معنا را تشکیل می دهد

مطالعه سیستم ها وجود نظریه سیستم ها موجه است

فرصتی برای رسیدن به آنچه می خواهید با کمک آن

وضعیت سیستم

یک سازمان زمانی به وجود می آید که بین برخی از اشیاء اولیه (به ویژه افراد و/یا گروهی از افراد) روابط طبیعی که در یک دوره زمانی معین پایدار هستند به وجود می آید و برخی از ویژگی های سیستم در حال ایجاد یا تغییر شکل را به روز می کند یا محدود می کند.

ایجاد و عملکرد سازمان ها انواعی از یک سیستم هدفمند فعالیت هستند و خود سازمان ها (شرکت ها، شرکت ها، نگرانی ها، جوامع، باشگاه ها و غیره) در واقع به عنوان ابزاری برای دستیابی به اهداف خود عمل می کنند. علاوه بر این، مجموعه خاصی از اهداف اعلام شده می تواند در محدوده های بسیار گسترده ای متفاوت باشد - از استخراج منافع مادی گرفته تا حل و فصل تضادهای سیاسی، اجتماعی، اخلاقی، اخلاقی یا هر تناقض دیگری. بنابراین، همه اشکال سازمان‌ها به‌عنوان پاسخ‌های منحصربه‌فرد به انبوهی از وظایفی که یک فرد یا گروهی از افراد در جریان فعالیت‌های هدفمند خود برای خود تعیین می‌کنند، ظاهر و توسعه می‌یابند.

در میان سیستم های ایجاد شده توسط افراد، می توان دسته خاصی از سیستم های به اصطلاح هدفمند را تشخیص داد - اینها سیستم هایی هستند که افراد را به عنوان اجزای خود در بر می گیرند. از نقطه نظر تحلیل هدف، چنین سیستم هایی به ویژه اشیاء پیچیده هستند.

به عنوان مثال، سیر تحول دیدگاه جامعه غربی در مورد سرمایه گذاری را در نظر بگیرید.

قبل از جنگ جهانی اول، به هر بنگاه اقتصادی فقط از یک جهت نگریسته می شد - به عنوان مکانیزمی که سود را برای صاحب آن فراهم می کرد. مانند هر مکانیسم دیگری، به طور خودسرانه ساخته شد: فرض بر این بود که هیچ الگوی در عملکرد و توسعه شرکت وجود ندارد. به همین دلیل، نگرش نسبت به کارکنان شرکت به گونه‌ای بود که گویی آن‌ها بدون در نظر گرفتن نیازها، علایق، خواسته‌ها، توانایی‌ها و قوانین موجودیت انسانی‌شان، بخش‌هایی از یک مکانیسم بودند.

پس از جنگ جهانی اول، بسیاری از فرآیندهای اجتماعی، سیاسی و اقتصادی که در جامعه غربی در حال وقوع است، ما را وادار کرد تا با نگاهی نو به این بنگاه بنگریم. دریافته است که این بیشتر یک ارگانیسم است تا یک مکانیسم، یعنی یک شیء، یک سیستم که قوانین رشد خود را دارد. مانند مثلاً رشد، بقا، وجود هیأت های مکمل، نیاز به هیأت حاکمه فکری. این دوره ای بود که لایه مدیریتی در شرکت ها - مدیریت - به شدت در حال رشد و توسعه بود.

و سرانجام، فرآیندهای چند دهه اخیر، به ویژه پس از جنگ جهانی دوم، جهان غرب را به سمت ایده یک سازمان به عنوان یک سازمان به معنای گسترده اجتماعی کلمه، یعنی یک انجمن داوطلبانه سوق داده است. مالکان و کارکنانی که حامل اهداف فردی هستند. بنابراین، همانطور که در بالا ذکر شد، نمی توان هدف یک شرکت مدرن را به کسب حداکثر سود کاهش داد.

هدف یک شرکت مدرن مجموع اهداف همه کارکنان، صاحبان، مصرف کنندگان و به عبارت دقیق تر، همه افراد دیگر جامعه به نحوی با آن مرتبط است. به منظور تمایز اهداف سیستم های حاوی انسان از سایر سیستم ها، تمام سیستم ها باید به دو دسته تقسیم شوند - سیستم های مکانیکی و آلی.

سیستم های متمرکز و هدف گرا

هنگام مطالعه اشیاء اقتصادی و سازمانی، تشخیص طبقه مهم است هدفمند،یا عمدی،سیستم های در این کلاس به نوبه خود می توانیم سیستم هایی را تشخیص دهیم که در آنها اهداف بیرونی تعیین می شوند(معمولاً این مورد در سیستم های بسته است) و سیستم هایی که در آنها اهداف در درون سیستم شکل می گیرد(که برای باز معمولی است، خود سازماندهیسیستم های).

الگوهای شکل گیری هدف در سیستم های خودسازمانده در زیر مورد بحث قرار می گیرد. روش هایی که به شکل گیری و تجزیه و تحلیل ساختارهای هدف کمک می کنند در فصل مورد بحث قرار می گیرند. 5.

طبقه بندی سیستم ها بر اساس پیچیدگی

چندین رویکرد برای تقسیم سیستم ها بر اساس پیچیدگی وجود دارد.

ابتدا شرایط "سیستم بزرگ"و "یک سیستم پیچیده"به عنوان مترادف استفاده شد. برخی از محققان پیچیدگی را به تعداد عناصر مرتبط می دانند. بنابراین، W. R. Ashby معتقد بود که این سیستم است بزرگاز دیدگاه مشاهده کننده،که از برخی جنبه های مهم برای دستیابی به توانایی های آن فراتر می رود اهداف

در این صورت همان شی مادی بسته به هدف ناظر و وسایلی که در اختیار دارد می تواند نمایش داده شود یا نمایش داده نشود. بزرگسیستم و علاوه بر این، ابعاد فیزیکی یک شی، معیاری برای انتساب یک شی به یک کلاس نیست. بزرگسیستم های

N. P. Buslenko با توجه به عدم وجود تعریف روشن از طبقه بندی یک سیستم به عنوان بزرگ و قرارداد نسبی این مفهوم، پیشنهاد شده است که این مفهوم را به هم مرتبط کنیم. سیستم بزرگ باچه نقشی در مطالعه سیستم دارند مسائل پیچیده در سراسر سیستم،که طبیعتاً به ویژگی های سیستم ها و طبقات حل شده بستگی دارد.

برای حوزه‌های سیستم‌های بیولوژیکی، اقتصادی، اجتماعی، گاهی اوقات مفهوم یک سیستم بزرگ تا حد زیادی با مفاهیم مهم برای چنین سیستم‌هایی همراه بود. ظهور، باز بودن، فعالیت عناصر،در نتیجه، چنین سیستمی دارای نوعی «اراده آزاد»، رفتار ناپایدار و غیرقابل پیش بینی و ویژگی های دیگر است. سیستم های در حال توسعه و خودسازماندهی

بی. اس. فلیشمن مبنای طبقه بندی قرار می گیرد پیچیدگی رفتاریسیستم های

در عین حال، دیدگاه‌های دیگری نیز وجود دارد: از آنجایی که اینها کلمات متفاوتی در زبان طبیعی هستند، باید به عنوان مفاهیم متفاوت استفاده شوند.

توجیهات قانع کننده تری برای تفاوت بین مفاهیم وجود دارد. سیستم بزرگ"و " یک سیستم پیچیده".

به ویژه، Yu. I. Chernyak پیشنهاد می کند تماس بگیرید بزرگسیستم "یکی که غیر از سیستم های فرعی قابل مطالعه نیست"آ مجتمع – "سیستمی که برای حل یک مشکل چند منظوره و چند جنبه ای ساخته شده است."

Yu.I. Chernyak در توضیح این مفاهیم با مثال هایی تاکید می کند که در مورد بزرگسیستم، یک شی را می توان به گونه ای توصیف کرد که گویی در یک زبان،آن ها با استفاده از یک روش مدلسازی واحد، البته در قطعات، زیر سیستم ها (شکل 3.16، آ).آ مجتمعاین سیستم شیء را از جنبه های مختلف در چندین مدل منعکس می کند که هر کدام زبان خاص خود را دارند و برای هماهنگ کردن این مدل ها یک روش ویژه فرازبان(شکل 3.16، ب).

برنج. 3.16.

چرنیاک مفاهیم یک سیستم بزرگ و پیچیده را با مفهوم مرتبط می کند "مشاهده کننده":برای مطالعه بزرگسیستم لازم است یک "ناظر"(این به معنی تعداد افرادی نیست که در تحقیق یا طراحی یک سیستم شرکت می کنند، بلکه به معنای همگنی نسبی مدارک آنها است: مثلاً مهندس یا اقتصاددان)، بلکه برای درک مجتمعسیستم ها - لازم است مقداری"ناظران" با شرایط اساسی متفاوت (به عنوان مثال، یک مهندس مکانیک، برنامه نویس، متخصص کامپیوتر، اقتصاددان، و احتمالا یک وکیل، روانشناس، و غیره).

این بر حضور مجتمعسیستم‌های «اهداف پیچیده، مرکب» یا حتی «اهداف مختلف» و «به طور همزمان ساختارهای متعدد در یک سیستم (به عنوان مثال، فناوری، اداری، ارتباطی، عملکردی و غیره)». متعاقباً چرنیاک این تعاریف را روشن می کند. به ویژه، هنگام تعیین بزرگسیستم هایی که او این مفهوم را معرفی می کند "زیر سیستم های شناسایی شده قبلی"و هنگام تعیین مجتمع- مفهوم "جنبه های غیر قابل مقایسه از ویژگی های یک شی"و در تعریف نیاز به استفاده را شامل می شود چندین "زبان"و مدل های مختلف

یکی از کامل ترین و جالب ترین طبقه بندی ها بر اساس سطح دشواریپیشنهاد شده ک. بولدینگ . سطوح مشخص شده در آن در جدول آورده شده است. 3.3.

جدول 3.3

طبقه بندی سیستم ها بر اساس K. Boulding

در طبقه‌بندی K. Boulding، هر طبقه بعدی شامل کلاس قبلی است، با تجلی بیشتر ویژگی‌های باز بودن و رفتار تصادفی، جلوه‌های بارزتر الگوهای سلسله مراتبی و تاریخی (به پاراگراف 1.5 مراجعه کنید) مشخص می‌شود، اگرچه همیشه اینطور نیست. اشاره کرد، و همچنین "مکانیسم" پیچیده تر عملکرد و توسعه.

با ارزیابی طبقه‌بندی سیستم‌ها از نقطه نظر استفاده از آنها در انتخاب روش‌های مدل‌سازی، باید توجه داشت که چنین تفاوت‌هایی (تا انتخاب روش‌های ریاضی) فقط برای کلاس‌های با پیچیدگی نسبتاً کم (در کی. بولدینگ) در آنها وجود دارد. طبقه بندی، به عنوان مثال، برای سطح سیستم های غیر زنده، که برای آن می توان از مدل های مبتنی بر اصول اساسی تئوری کنترل خودکار استفاده کرد: کنترل برنامه، کنترل انحراف (مدل بازخورد)، مدلی که اصل کنترل انحراف را ترکیب می کند. و کنترل جبرانی (یا کنترل پیشخور) با گنجاندن یک بلوک جبرانی در مدل، اندازه گیری تداخل و ارائه توصیه هایی برای تنظیم قانون کنترل.