Քաղաքացիական դատավարության ընթացքում տրանսպորտային ծախսերի հավաքագրում. Գնորդի կողմից տրանսպորտային ծախսերի փոխհատուցման կարգը. Եթե ​​ընկերությունը վարձում է մեքենա աշխատողից

Եթե ​​դատական ​​վեճը պարտված է, ապա պարտվող կողմը պետք է փոխհատուցի հաղթողին դատական ​​ծախսերը: Իրավական ծախսերի զգալի մասը կազմում են տրանսպորտային ծախսերը: Որքա՞ն կարող են փոխհատուցվել այդ ծախսերը:

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 101-րդ հոդվածի 2-րդ կետով սահմանված ընդհանուր կանոնների, ներկայացուցչի ծառայությունների դիմաց վճարման ծախսերը, որոնք կրել է այն անձի օգտին, ում օգտին կայացվել է դատական ​​ակտը, փոխհատուցվում են արբիտրաժային դատարանի կողմից: գործին մասնակցող այլ անձից՝ ողջամիտ սահմաններում։

Կողմերի միջև իրավական ծախսերի բաշխման հիմքը սխալի հաշվին աջ կողմի հատուցման սկզբունքն է։

Իր շահերը դատարանում պաշտպանելու համար ընկերությունն իրավունք ունի ներգրավել երրորդ կողմի փաստաբաններին՝ չնայած աշխատակազմում սեփական փաստաբաններին: Նման իրավիճակներում ընկերությունները կնքում են իրավաբանական ծառայությունների մատուցման պայմանագիր, որով սահմանվում է վարձատրության չափը և իրավական ծախսերի փոխհատուցման կարգը:

Իրավական ծախսերը ներառում են. դատարանում, պատճենահանման, վճարովի վկայականների ստացման, փաստաթղթերի պատճենահանման ծախսեր):

Ո՞ր ծախսերն օրինական չեն համարվում և ենթակա չեն հատուցման:

Մինչդատական ​​փուլում մատուցվող ծառայությունների դիմաց վճարման ծախսերը (իրավաբանական փորձաքննություն, խորհրդատվական ծառայություններ, վեճի նախաքննական կարգավորման բանակցություններ) ներառված չեն իրավական ծախսերի կատեգորիայի մեջ և ենթակա չեն հատուցման (Plenum-ի որոշումը. Հունվարի 21, 2016 թիվ 1, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 09.12.2008 թիվ 9131/08, 29.03.2011 թիվ 13923/10):

Վեճի արտադատարան քննարկման, լուծման և լուծման հետ կապված ծախսերը (ենթակայության բողոքարկում, միջնորդության ընթացակարգ) իրավական ծախսեր չեն և չեն փոխհատուցվում պարտվող կողմի կողմից:

Տրանսպորտային ծախսերը կարող են ներառվել պայմանագրի գնի մեջ կամ փոխհատուցվել հաճախորդի կողմից առանձին (ի լրումն իրավաբանական ծառայությունների արժեքի):

Եթե ​​ներկայացուցչի տրանսպորտային ծախսերը ներառված են պայմանագրի գնի մեջ, ապա դատարանը այդ ծախսերը փոխհատուցում է իրավաբանական ծառայությունների արժեքի սահմաններում: Իսկ ներկայացուցիչների համար ծախսերի փոխհատուցման չափը որոշելիս դատարաններն առաջնորդվում են Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2007 թվականի դեկտեմբերի 5-ի թիվ 121 տեղեկատվական նամակում տրված բացատրություններով:

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության պարզաբանումների՝ ներկայացուցիչների ծառայությունների համար վճարման ծախսերի ողջամիտությունը որոշում է դատարանը՝ հիմք ընդունելով այնպիսի հանգամանքներ, ինչպիսիք են դատավարության տևողությունը, օրինականության ստուգումը և մի քանի դատարաններում դատական ​​ակտերի վավերականությունը, գործի քննության ընթացքում լուծված իրավական խնդիրների բարդությունը, նմանատիպ վեճերի քննարկման հաստատված դատական ​​պրակտիկան, ներկայացուցչի կողմից համեմատաբար կարճ ժամանակում նախապատրաստելու մեծ թվով փաստաթղթեր, որոնք պահանջում են մանրամասն ուսումնասիրություն. , նմանատիպ վեճերում և գործերում ներկայացուցիչների վարձատրության չափը, գործին մի քանի ներկայացուցիչներ ներգրավելու վավերականությունը, ներկայացուցչի կողմից փաստաբանի հանձնարարականների փաստացի կատարումը և այլ հանգամանքներ։

Դատարանները կարող են հաշվի առնել հանրապետությունների և տարածքների իրավաբանների համաժողովի կողմից հաստատված դրույքաչափերը, որոնք հրապարակվել են փաստաբանների ասոցիացիայի համապատասխան պաշտոնական կայքում (Հեռավոր Արևելյան շրջանի արբիտրաժային դատարանի 2018 թվականի ապրիլի 27-ի թիվ A59-934 որոշումը. /2016, Ինգուշեթիայի Հանրապետության արբիտրաժային դատարանի 2018 թվականի մայիսի 14-ի թիվ A18-546/2018 որոշումը): Օրինակ, Ստավրոպոլի երկրամասում ներկայացուցիչների ծառայությունների արժեքը դիտարկելիս դատարանները առաջնորդվում են «Իրավաբանական օգնության տրամադրման պայմանագիր կնքելիս վարձատրության չափը որոշելու վերաբերյալ առաջարկություններով», որը տեղադրված է Փաստաբանների ասոցիացիայի կայքում: Ստավրոպոլի երկրամասում։ Այսպիսով, առաջին ատյանի դատարանում քաղաքացիական և վարչական դատավարությանը որպես տնօրենի ներկայացուցչի մասնակցության սակագինը սահմանվում է 50000 ռուբլի: Եթե ​​դատավարության տեւողությունը գերազանցում է 3 դատական ​​օրը, ապա յուրաքանչյուր հաջորդ դատական ​​նիստի համար սահմանվում է հավելավճար 10000 ռուբլու չափով:

Այսինքն՝ նման ծախսերը սահման ունեն, և հետևաբար ավելի լավ է պայմանագրում տրանսպորտային ծախսերի փոխհատուցման պարտավորությունը նախատեսել առանձին։ Բայց նույնիսկ այս դեպքում դրանք միշտ չեն կարող փոխհատուցվել պարտվող կողմի հաշվին։

Եկեք վերլուծենք դատական ​​որոշումները՝ կապված դատական ​​ներկայացուցչի ճանապարհածախսի փոխհատուցման հետ։

Ճամփորդել բիզնես դասով, շքեղ վագոններով

Դատարանում ներկայացուցչի ճանապարհածախսը պետք է լինի ողջամիտ և փաստաթղթավորված: Արբիտրաժային դատարանների դատական ​​նիստերին ներկայացուցչի մասնակցության հետ կապված տրանսպորտային ծախսերի և ծախսերի ողջամիտ սահմանաչափերը գնահատման կատեգորիա են և սահմանվում են՝ հաշվի առնելով յուրաքանչյուր կոնկրետ գործի փաստական ​​հանգամանքների իրավական գնահատականը:

Այսպիսով, արբիտրաժային դատարանների դատական ​​նիստերին ներկայացուցչի մասնակցության հետ կապված տրանսպորտային ծախսերը և ծախսերը գնահատելիս ողջամտության չափանիշներից մեկը տնտեսական տրանսպորտային ծառայությունների արժեքն է:

Այդ կապակցությամբ հնարավոր չի լինի փոխհատուցել բիզնես դասի թռիչքի կամ շքեղ վագոններով ճանապարհորդության ծախսերը։

ՕՐԻՆԱԿ թիվ 1

Դատարանը նշել է, որ, ինչպես հետևում է չվերթի և էլեկտրոնային տոմսի մասին տեղեկություններից, Եկատերինբուրգ - Մոսկվա - Եկատերինբուրգ տոմսի արժեքը կազմել է 40,947,25 ռուբլի, մինչդեռ տոմսը ձեռք է բերվել բիզնես դասի թռիչքի համար, և, հետևաբար, այդ ծախսերը չեն կարող. համարել ողջամիտ և ամբողջությամբ վերագրել հայցվորին:

Չկան փաստաթղթեր, որոնք վկայում են տվյալ ամսաթվի էկոնոմ դասի տոմսերի բացակայության մասին:

Էկոնոմ դասի նմանատիպ թռիչքի միջին արժեքը չի գերազանցում 7000 ռուբլին, ինչն անուղղակիորեն հաստատում է Եկատերինբուրգ-Մոսկվա ավիատոմսը (Մոսկվայի շրջանի վարչական խորհրդի 2017թ. հունիսի 21-ի թիվ A40-75074/2015թ. որոշումը):

Մասնավորապես, կատարված տրանսպորտային ծախսերի չափը գնահատելիս ողջամտության չափանիշներից է տնտեսական տրանսպորտային ծառայությունների արժեքը, որը տեղի է ունեցել դատական ​​նիստի վայրում (Արևելյան Սիբիրյան շրջանի վարչական դատարանի որոշումը). դեկտեմբերի 19-ի թիվ A74-7565/2017թ.):

Բայց նույնիսկ էկոնոմ դասի թռիչքի դեպքում դատարանները համեմատում են տարբեր փոխադրողների տոմսերի արժեքը՝ կատարված ճանապարհածախսի ողջամիտությունը գնահատելու համար:

Ինչպես նշված է Վերաքննիչ տասնհինգերորդ արբիտրաժային դատարանի 2018 թվականի հունվարի 26-ի թիվ A32-27972/2013 որոշման մեջ, տարբեր փոխադրողների միջև տոմսերի գների տարբերությունը բավարար չէ, և գործի նյութերը չեն պարունակում տոմսեր ձեռք բերելու իրական հնարավորության ապացույցներ։ այս ժամանակահատվածում ավելի էժան գնով: Միաժամանակ դատարանը հաշվի է առել նաև երթուղու (մայրաքաղաքից մայրաքաղաք) պահանջը։

Փոխհատուցվող տրանսպորտային ծախսերը որոշելիս դատարանները մատնանշում են դրանց չափազանց մեծ արժեքը՝ պայմանավորված վագոնների սպասարկման բարձրացված դասով, որոնցով ձեռք են բերվել ճանապարհորդական փաստաթղթերը:

ՕՐԻՆԱԿ թիվ 2

Ներկայացուցչի ճամփորդությունն ուղեկցվել է «1P» սպասարկման դասով, այսինքն՝ հարմարավետության բարձրացված պայմաններով։

Նկատի ունենալով, որ ճանապարհորդությունը տեւում է երկու ժամից պակաս, այդ ծառայությունները, ըստ հայցվորի, արդարացված չեն և խնայողաբար։

«Ռուսական երկաթուղիների» կայքի վերլուծության հիման վրա դատարանը համարել է, որ տրանսպորտային ծախսերը չափազանցված են, քանի որ ամբաստանյալը չի ​​ներկայացրել ապացույցներ, որ ավելի էժան գնով վաճառվող այլ տոմսեր չկան և եկել է այն եզրակացության, որ անհրաժեշտ է. վերականգնել տրանսպորտային ծախսերը 3160 ռուբլու չափով:

Այսպիսով, դատարանը նվազեցրեց ներկայացուցչի ճանապարհածախսը, քանի որ վաճառվում էին էկոնոմ դասի վագոնների ավելի էժան տոմսեր (Վոլգա-Վյատկա շրջանի դատարանի 2018 թվականի փետրվարի 27-ի թիվ A43-13487/2016 որոշումը):

Ավտոմեքենաների վարձակալության պայմանագրով նախատեսված ծախսերը

Իրավական վեճերից մեկում դատարանը հիմնավորված է համարել ավտոմեքենաների վարձակալության պայմանագրով նախատեսված տրանսպորտային ծախսերը: Հիմնական փաստարկն այն էր, որ փոխադրման ծախսերը կատարվել են ավտոբուսային համապատասխան երթուղիների և ուղիղ երկաթուղային երթուղիների բացակայության պատճառով (ըստ «ԱվտոՎԱՍ» ԲԲԸ-ի կայքի տեղեկատվության):

Ավտոմեքենա վարձելու նպատակը դատական ​​նիստին ժամանակին ժամանելն էր և արբիտրաժային գործընթացին մասնակցելու ծախսերը նվազագույնի հասցնելը, առանց հյուրանոցային ծառայությունների դիմելու (Վոլգա-Վյատկա շրջանի դատարանի 2018 թվականի հունվարի 24-ի թիվ A79-9529/2015 թ. ).

Ընտրելով մեքենայի տեսակը

Տրանսպորտային ծախսերի ողջամիտությունը գնահատելիս դատարանները հաշվի են առնում ոչ միայն դրանց ցածր արժեքը, այլև մեկնման և ժամանման ժամանակը, մեքենայի և բնակության վայրի հարմարավետությունը, ժամանակի խնայողությունը (արդյունավետությունը), ինչպես նաև այն, թե որքանով է տրանսպորտի ընտրված տեսակը թույլ է տալիս ներկայացուցչին ներկայանալ դատական ​​նիստին ժամանակին և այն վիճակում, որը թույլ է տալիս նրան իրականացնել իր գործառույթները: Գործուղման տեւողությունը, մեկնման եւ ժամանման ժամը որոշում է գործընթացի մասնակիցը՝ հաշվի առնելով դատական ​​նիստի ժամը, անհրաժեշտ հանգստի ժամանակը եւ այլն։

Տրանսպորտային միջոց ընտրելու իրավունքը պետք է որոշվի անհրաժեշտության և ողջամիտության չափանիշներով, եթե դա դուրս չի գալիս բիզնեսի սովորույթների շրջանակից և չի կրում ավելորդ ծախսերի նշաններ։ Այսպիսով, տրանսպորտի եղանակի ընտրության հարցերը, ներառյալ տրանսպորտի որոշակի տեսակի օգտագործման նպատակահարմարությունը, ինչպես նաև բնակության վայրի ընտրությունը, ընկերության իրավասության մեջ են՝ ելնելով արտադրության և այլ կարիքներից:

Անխոհեմ երթուղի ընտրելը

Ճանապարհածախսի փոխհատուցումը գնահատելիս դատարանը հաշվի է առնում ներկայացուցչի թռիչքի երթուղին։

ՕՐԻՆԱԿ թիվ 3

Դատարանը որևէ հիմք չի հաստատել Տ.Վ.Միլչևայի անվամբ ավիատոմսի գնման ծախսերի փոխհատուցման համար։ Սանկտ Պետերբուրգ - Մոսկվա - Վլադիվոստոկ - Մոսկվա - Սանկտ Պետերբուրգ երթուղու վրա՝ 63 410 ռուբլու չափով։

Այսպիսով, պարզելով, որ Միլչևա Տ.Վ.-ի բնակության վայրը. Պետրոպավլովսկ-Կամչատսկի քաղաքն է, և Սանկտ Պետերբուրգում նա անձնական հարցերի շուրջ է եղել, որոնք կապված չեն գործի քննարկման հետ, չնայած հաճախորդի համաձայնությանը ներկայացուցչի կողմից կատարված ծախսերի փոխհատուցման և դրանց հետագա վճարման փաստին, դատարանները ճանաչել են. որ ավիատոմսի արժեքը եղել է Milchevoy T.V.-ի անունով: Սանկտ Պետերբուրգ - Մոսկվա - Վլադիվոստոկ - Մոսկվա - Սանկտ Պետերբուրգ երթուղու վրա՝ 63 410 ռուբլու չափով։ քննարկվող իրավիճակում չի համապատասխանում իրավական ծախսերի անհրաժեշտության և ծախսարդյունավետության չափանիշներին (Հեռավոր Արևելքի շրջանային դատարանի 09/04/2018 թիվ A24-1622/2017 որոշումը):

A P E L L Y C I O N N O E
ՍԱՀՄԱՆՈՒՄ

Իրկուտսկի մարզի Նիժնևդինսկի քաղաքային դատարանը, որի կազմում են նախագահող դատավոր Պապինա Է.Պ. քարտուղար Վլասովա Ա.Վ.-ի հետ՝ բաց դատարանում քննելով Շաբալկինա Տ.Գ.-ի մասնավոր բողոքը։ Նիժնեուդինսկ քաղաքի 76-րդ դատական ​​շրջանի և Նիժնևդինսկի շրջանի մագիստրատի որոշման համար 04.10.2013թ.

U S T A N O V I L:

Շաբալկինա Թ.Գ. դիմում է ներկայացրել պարտապան Տկաչուկ Օ.Ս.-ից վերականգնելու համար: իրավական ծախսեր՝ 8914,26 ռուբլու չափով։

Ի պաշտպանություն նշված պահանջների, դիմումատու Շաբալկինա Թ.Գ. Նշել է, որ 2013 թվականի հուլիսի 24-ի Նիժնևդինսկ քաղաքի և Իրկուտսկի շրջանի Նիժնեուդինսկի շրջանի մագիստրատի որոշմամբ՝ Տ.Գ. Շաբալկինայի խնդրանքով: Տկաչուկ Օ.Ս. դրամական գումարի ինդեքսավորման պահանջն ամբողջությամբ բավարարվել է։ Գործը քննելիս նա կատարել է իրավաբանական ծախսեր՝ կապված գործի քննության վայր մեկնելու, ինչպես նաև պատվիրված փոստ՝ դատական ​​նիստի մասին ծանուցմամբ պարտապան Տկաչուկ Օ.Ս.-ին ուղարկելու հետ, բոլոր ծախսերը հաստատվում են ներկայացված գրավոր փաստաթղթերով: Այսպիսով, ներկայացուցչի հետ սեփական տրանսպորտով ճանապարհորդելիս նա կատարել է 2013 թվականի մայիսի 20-ին նշանակված դատական ​​նիստերի համար մեքենան բենզինով լիցքավորելու ծախսեր՝ 2878,48 ռուբլի; 2013 թվականի հունիսի 10-ի դրությամբ ծախսերը՝ 2,983,64 ռուբլի; 2013 թվականի հուլիսի 24-ի դրությամբ ծախսերը՝ 1878,72 ռուբլի; փոստային ծախսերը 33,70 ռուբլի չափով: Նա խնդրել է վերականգնել Տկաչուկից Օ.Ս. իրավաբանական ծախսեր՝ ընդհանուր 7714,54 ռուբլի։

Այնուհետև դիմումատու Շաբալկինա Թ.Գ. դատարան է ներկայացրել դատական ​​ծախսերի գանձման պարզաբանված դիմում, և պարտապան Տկաչուկ Օ.Ս.-ին խնդրել. վերականգնել ծախսերը 8,914,26 ռուբլու չափով, ներառյալ 8,680,56 ռուբլի: բենզինի ծախսերը՝ 33,7 ռուբլի։ փոստային առաքում, 200 ռուբ. համակարգչային ակումբի ծառայությունների վճարման ծախսերը.

Նիժնևդինսկ քաղաքի և Նիժնևդինսկի շրջանի 76-րդ դատական ​​շրջանի մագիստրատի 2013 թվականի հոկտեմբերի 4-ի որոշմամբ, Տ.Գ Տկաչուկ Օ.Ս.-ից դատական ​​ծախսերի գանձման մասին. քաղաքացիական գործով Շաբալկինա Թ.Գ.-ի պահանջով. դրամական գումարի ինդեքսավորումը մասամբ բավարարվել է. Հավաքված Տկաչուկ Օ.Ս. հօգուտ Շաբալկինա Տ.Գ. իրավաբանական ծախսեր 3,103,74 ռուբլու չափով: Հրաժարվել է Շաբալկինա Թ.Գ. Տկաչուկ Օ.Ս.-ից վերականգնման պահանջը բավարարելիս: իրավաբանական ծախսեր՝ 5810,52 ռուբլու չափով։

Շաբալկինա Թ.Գ.-ի մասնավոր բողոքում. խնդրում է չեղարկել Նիժնևդինսկ քաղաքի 76-րդ դատական ​​շրջանի և Նիժնևդինսկի շրջանի 2013 թվականի հոկտեմբերի 4-ի որոշումը՝ Օ.Ս. իրավաբանական ծախսեր 5810 ռուբլու չափով։ 52 կոպեկ՝ նշելով, որ նա համաձայն չէ, որ դատարանը հաշվի չի առել 2013 թվականի մայիսի 20-ի դատական ​​նիստին ճանապարհածախսը, որը չի կայացել դատավորի հիվանդության պատճառով. որ դատարանը հաշվի չի առնում ճանապարհածախսը` դատական ​​նիստի ամսաթվի և տրամադրված չեկերով ճանապարհորդության վճարման ամսաթվի միջև անհամապատասխանության պատճառով. որ ես համաձայն չեմ դատարանի կողմից մեքենայով Նիժնևդինսկ և հետադարձ ճանապարհորդության համար վառելիքի սպառման սխալ հաշվարկի հետ, այն է, որ դատարանը չի կիրառել վառելիքի սպառման ուղղիչ գործակից 150,000 կմ և ավելի վազք ունեցող մեքենայի համար՝ հիմնավորելով դա. չներկայացնելով դրա վազքը հաստատող փաստաթղթային տվյալներ. որ դատարանը չի առաջարկել ապացույցներ տրամադրել մեքենայի վազքի մասին, անպատասխան է թողել իր ներկայացուցչի բանավոր խնդրանքը՝ ստուգել և ուսումնասիրել մեքենայի վազքը իր գտնվելու վայրում՝ մագիստրատուրայի դատարանի շենքի մոտ. դատարանը բարձր բարձրության համար ուղղիչ գործոն չի կիրառել։

Դիմումատու Շաբալկինա Թ.Գ.-ն, դիմումատուի ներկայացուցիչ Շաբալկին Ս.Վ. խնդրեցին քննարկել մասնավոր բողոքը նրանց բացակայության դեպքում, մասնավոր բողոքի պահանջներն ապահովված են:

Պարտապան Տկաչուկ Օ.Ս. ծանուցվել է դատական ​​նիստի ժամանակի և վայրի մասին, սակայն չի ներկայացել դատական ​​նիստին։

Պարտապանի ներկայացուցիչ Տկաչուկ Օ.Ս. փաստաբան Մոլոդեժևա Է.Յու. համարում է մագիստրատի 04.10.2013թ. օրինական և հիմնավորված՝ Շաբալկինա Թ.Գ.-ի մասնավոր բողոքի փաստարկներով։ Ես համաձայն չեմ.

Լսելով պարտապանի ներկայացուցիչ Տկաչուկ Օ.Ս. Փաստաբան Մոլոդեժև Է. Յու., ուսումնասիրելով գործի նյութերը, ստուգելով մասնավոր բողոքում բերված փաստարկների հիմնավորվածությունը, դատարանը հիմքեր չի գտնում մագիստրատի որոշումը չեղարկելու համար:

O P R E D E L I L:

Նիժնևդինսկ քաղաքի և Նիժնևդինսկի շրջանի 76-րդ դատական ​​շրջանի մագիստրատի 04.10.2013 թվականի որոշումը թողնվել է անփոփոխ, իսկ Շաբալկինա Թ.Գ.-ի մասնավոր բողոքը. - առանց բավարարվածության:

Նախագահող Է.Պ. Հայրիկի

Դատարան:

ԱՐԺԵ՞Ք ՏԱՔՍԻՈՎ ԳՆԵԼ ԴԱՏ.

Վոլգայի շրջանի արբիտրաժային դատարանը պարզաբանել է տրանսպորտային միջոց վարձելու համար դատական ​​ծախսերի հավաքագրման գործընթացը, որով փաստաբանը մեկնում է դատական ​​նիստերին:

Փորձագետի կարծիքով՝ գործով կողմն իրավունք ունի ընտրել, թե տրանսպորտի որ տեսակն է իրեն առավել հարմար։ Այս դեպքում ողջամիտ սահմանաչափը չի գերազանցվի նույնիսկ եթե կողմը ներառում է նաև գնացքներում անկողնային պարագաների տրամադրում և սպասարկման վճարներ, եթե տոմսերը ձեռք են բերվել միջնորդ կազմակերպության միջոցով։

Վոլգոգրադի մարզի արբիտրաժային դատարանի կողմից SERINO ՍՊԸ-ի և քաղաքային բնակավայրի վարչակազմի միջև վեճի քննարկման արդյունքների հիման վրա որոշում է կայացվել հօգուտ ընկերության՝ ստիպելու վարչակազմին կնքել առուվաճառքի պայմանագիր և հողամասի գնում. Օգտվելով իրավաբանական ծախսերի փոխհատուցման իրավունքից՝ ընկերությունը դիմել է 207 հազար ռուբլի վերադարձնելու համար, այդ թվում՝ 24 հազարը տաքսիով ծախսված՝ փաստաբանի մեկ այլ քաղաք մեկնելու անհրաժեշտության պատճառով, որտեղ քննարկվել է ամբաստանյալի բողոքը:

Դատարանը մասամբ բավարարել է 113 հազար ռուբլու չափով դատական ​​վճարների և պետական ​​տուրքերի փոխհատուցման պահանջները, սակայն տրանսպորտային ծախսերը հաշվի չեն առնվել։ Դատարանը գտավ, որ հանրային շահերի փաստաբանի համար «անձնակազմով տրանսպորտային միջոցի վարձույթն» ավելորդ է, քանի որ քաղաքն ուներ հասարակական տրանսպորտի համակարգ։

Վոլգայի շրջանի արբիտրաժային դատարանը չեղյալ է համարել 24 հազար ռուբլին վերադարձնելու մերժման վերաբերյալ այս որոշումը և գործն ուղարկել նոր քննության՝ վկայակոչելով Ռուսաստանի Դաշնության Զինված ուժերի պլենումի 2016 թվականի հունվարի 21-ի թիվ 1 «Մոտ 1» որոշումը: Գործի քննության հետ կապված ծախսերի փոխհատուցման մասին օրենսդրության կիրառման որոշ հարցեր», ըստ որի՝ մի կողմի ներկայացուցչի տրանսպորտային և կեցության ծախսերը, ինչպես մյուս ծախսերի դեպքում, փոխհատուցվում են մյուս կողմի կողմից. վեճը ողջամիտ սահմաններում՝ հիմնված այն գների վրա, որոնք սովորաբար սահմանվում են տրանսպորտային ծառայությունների համար։

Ընդգծվում է, որ նման ծախսերը գնահատելիս ողջամտության չափանիշներից մեկը տնտեսապես տրանսպորտային ծառայությունների արժեքն է, սակայն տնտեսությունը չի նշանակում միայն նվազագույն արժեք։ Պետք է հաշվի առնել մեկնման և ժամանման ժամանակը, մեքենայի հարմարավետությունը, արդյունավետությունը, ինչպես նաև այն, թե որքանով է ընտրված տրանսպորտի տեսակը թույլ տալիս ներկայացուցչին ներկայանալ դատական ​​նիստին «այն վիճակում, որը թույլ է տալիս նրան. կատարել իր գործառույթները»։

Գործող օրենսդրությունը չի սահմանափակում գործին մասնակցող անձին դատական ​​նիստի վայր մեկնելու եղանակի ընտրության հարցում, եզրակացրել է դատարանը։ Տրանսպորտի ընտրության իրավունքը պետք է պատկանի հայտատուին և որոշվում է անհրաժեշտության և ողջամիտության չափանիշներով, եթե դա դուրս չի գալիս բիզնեսի սովորույթների շրջանակից և չի կրում ավելորդ ծախսերի նշաններ:

Շրջանային դատարանը նաև հիշեցրեց, որ, համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի համաձայն, գործին մասնակցող յուրաքանչյուր անձ պետք է ապացուցի այն հանգամանքները, որոնք նա վկայակոչում է որպես իր պահանջների և առարկությունների հիմնավորում: Տվյալ դեպքում չապացուցվեց այն փաստը, որ տրանսպորտի այս տեսակը գործի հակառակ կողմի համար օպտիմալ չէր։

Եթե ​​ձեր ընկերությունը ներքաշվի իրավական վեճի մեջ (օրինակ՝ կոնտրագենտի, աշխատողի, հարկային տեսչության կամ պետական ​​այլ գործակալության հետ) և կորցնի այն, ապա այդպիսի կորուստը կարող է լինել միակ դժվարությունը: Ի վերջո, հաղթողը կարող է պահանջել փոխհատուցել գործին իր ներկայացուցչի մասնակցության ծախսերը։ Ավելին, նման ծախսերը երբեմն գերազանցում են բուն պահանջի չափը։ Եթե ​​ձեր ընկերությունը փոքր է, և մենեջերը սովոր է բոլոր ֆինանսական հարցերը քննարկել գլխավոր հաշվապահի հետ, ապա նա կարող է ձեզ մոտ գալ խորհրդատվության, թե ինչպես կրճատել կատարված ծախսերը: Եթե ​​ցանկանում եք օգնել նրան այս հարցում, ապա նրա հետ միասին ուշադիր ուսումնասիրեք «ներկայացուցչական» ծախսերի փոխհատուցման դիմաց մյուս կողմի ստացված դիմումը (միջնորդագիրը) և դրան կից օժանդակ փաստաթղթերի պատճենները։ Ահա թե ինչի վրա պետք է ուշադրություն դարձնել.

Որոշ ծախսերի դեմ պայքար

Կան մի շարք ծախսեր, որոնք շատ դեպքերում դատարանները չեն հավաքում։ Հետևաբար, եթե դրանք տեսնեք, ապա դատարանին խնդրեք դրանք բացառել հաղթողին փոխհատուցվող գումարներից։ Ահա նման ծախսերի օրինակներ.

Ներկայացուցչի ծառայությունների ծախսերը, ով իրավունք չուներ դրանք վճարովի տրամադրել.

Հիմնական տեսակները ներկայացուցչական ծախսերիր ծառայությունների դիմաց վճարումներ են, դատարան ճանապարհորդություն և վերադարձ, դատարանի գտնվելու վայրում բնակություն և օրապահիկ Արվեստ. 106 Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրք; Արվեստ. 94 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք.

Այսպիսով, պարտվող կողմը չպետք է փոխհատուցի ներկայացուցչի ծառայությունների արժեքը, երբ նա ներկայացված էր.

• <или>կազմակերպության կամ ձեռնարկատիրոջ, ղեկավարի, իրավաբանի կամ կազմակերպության այլ աշխատողի կամ ձեռնարկատիրոջ հետ վեճի դեպքում. AAS-ի 2013 թվականի հունիսի 25-ի թիվ 09AP-16469/2013-GK 9 որոշումը; 6 ԱԱԾ 08.11.2012 թիվ 06ԱՊ-4951/2012թ.. Չէ՞ որ նրանք ներկայացուցչական գործառույթներ են կատարում աշխատավարձի դիմաց, որը ստանում են անկախ գործընթացին մասնակցելուց։ Ի դեպ, դուք չպետք է փոխհատուցեք ձեր աշխատավարձը, ինչպես նաև հավելավճարը, դատարանին մասնակցելու այլ հավելավճար, լրացուցիչ վճար՝ գործուղումների ընթացքում աշխատավարձի և միջին վաստակի տարբերության և աշխատանքային հարաբերությունների շրջանակներում նմանատիպ այլ վճարումների տեսքով։ Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2007 թվականի դեկտեմբերի 5-ի թիվ 121 տեղեկատուի 11-րդ կետը (այսուհետ՝ թիվ 121 Տեղեկատվական). 2010 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ 07AP-9918/10 AAS 7 որոշումը; FAS VSO 07/08/2004 թիվ A58-3321/03-F02-2527/04-S1; Բուրյաթիայի Հանրապետության Գերագույն դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 10-ի թիվ 33-3264 վերաքննիչ որոշումը..

Դժվար չէ պարզել, թե ով է կազմակերպության ղեկավարը։ Բավական է դիտել իրավաբանական անձանց միասնական պետական ​​ռեգիստրի քաղվածքը (դուք այն ստացել եք դատավարության հենց սկզբում);

• <или>քաղաքացու հետ վեճի դեպքում.

• հենց այս քաղաքացին։ Քանի որ դուք չեք կարող ծառայություններ մատուցել ձեզ AAS-ի 2013 թվականի փետրվարի 26-ի թիվ A14-13736/2011 թիվ 19 որոշումը.;
• նրա ամուսինը FAS VSO-ի 2012 թվականի մայիսի 17-ի թիվ A19-1676/10 որոշումը.. Բացառություն են այն դեպքերը, երբ ամուսինը որպես ձեռնարկատեր մատուցել է ներկայացուցչական ծառայություններ, և երբ ամուսինների միջև կնքվել է ամուսնական պայմանագիր՝ պայմանով, որ նրանց եկամուտը լինի առանձին և ոչ համատեղ սեփականություն:

Ահա, թե ինչը չի խանգարի ձեր կազմակերպությանը հավաքել ներկայացուցչի ծախսերը.

• ներկայացուցիչ-քաղաքացին զուրկ է իրավաբանական կրթությունից, իսկ ներկայացուցիչ-կազմակերպությունը՝ կանոնադրությամբ և իրավաբանական անձանց միասնական պետական ​​ռեգիստրում նշված իր գործունեության տեսակներով. Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2004 թվականի օգոստոսի 13-ի թիվ 82 տեղեկագրի 10-րդ կետը (այսուհետ՝ թիվ 82 տեղեկատվական նամակ). ՀԳՀԾ 01/09/2013 թիվ 4 որոշումը թիվ Ա19-12291/2012 թ.;
• անհատի ներկայացուցիչ՝ նրա հարազատները Հյուսիսային Ղազախստանի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2012 թվականի հունիսի 20-ի թիվ A32-13597/2011 որոշումը. FAS VSO 2009 թվականի ապրիլի 23-ի թիվ A33-3061/08-F02-1645/09;
• կազմակերպության ներկայացուցիչը` նրա մասնակիցները Հյուսիս-արևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2010 թվականի օգոստոսի 31-ի թիվ A56-92322/2009 որոշումը.;
• ներկայացուցչի վարձում, եթե մյուս կողմն ունի՝ իրավաբանական կրթություն (քաղաքացուց) կամ սեփական իրավաբան կամ իրավաբանական ծառայություն (կազմակերպությունից կամ ձեռնարկատերից) թիվ 121 տեղեկատվական նամակի 10-րդ կետը. Մոսկվայի մարզի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2004 թվականի հունիսի 15-ի թիվ ԿԱ-Ա40/4746-04 որոշումը..

Գործը դատարանում քննելու հետ չկապված ծախսեր,ներառյալ, երբ նման կապը տեսանելի չէ օժանդակ փաստաթղթերից: Սա օրինակ.

• մինչդատական ​​ծախսեր (դատավարության հեռանկարների վերաբերյալ կարծիքի տրամադրման, մինչդատական ​​հայցադիմումի և այլնի համար ծառայությունների վճարման համար), եթե դրանք բաշխված են ներկայացուցչի կողմից մատուցվող ծառայությունների շարքում. թիվ 121 տեղեկատվական նամակի 8-րդ կետը. Հյուսիս-արևմտյան շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013 թվականի հունիսի 10-ի թիվ A56-55391/2012 որոշումը. FAS VSO 2012 թվականի նոյեմբերի 27-ի թիվ A33-21086/2011; FAS UO-ի 2012 թվականի հոկտեմբերի 31-ի թիվ F09-9408/12; 9 ԱԱԾ 22.11.2012 թիվ 09ԱՊ-34701/2012-ԳԿ.;
• ներկայացուցչի` տաքսիով կամ հասարակական տրանսպորտով դատարան ճանապարհորդելու ծախսերը, եթե ճամփորդական փաստաթղթերից տեսանելի չեն ոչ ճամփորդության ժամանակը, ոչ նպատակակետը. Լենինգրադի շրջանային դատարանի 2013 թվականի մայիսի 23-ի թիվ 33-2367/2013 որոշումը..

Ծախսեր, որոնց վճարման փաստը մյուս կողմը չի կարող փաստաթղթավորել pp. 4, 5 Տեղեկատվական թիվ 121; Հյուսիսային տարածքի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2011 թվականի մարտի 23-ի թիվ A21-5650/2009 որոշումը.. Սա ներառում է ծախսեր, որոնց փոխհատուցումը նախատեսված չէ ներկայացուցչի հետ պայմանագրով (օրինակ՝ նրա ճանապարհորդության և բնակության համար):

Երբեմն ծախսերը կարող են վիճարկվել, նույնիսկ եթե առկա են վճարման փաստաթղթեր: Օրինակ՝ մի դեպքում «ներկայացուցչական» ծախսերը պահանջվել են փոխհատուցման համար մի կազմակերպության կողմից, որը մի քանի տարի գործունեություն չի իրականացրել։ Դատարանը մերժել է նրան, քանի որ նա ներկայացրել է միայն դրամական կտրոններ և չի կարողացել ներկայացնել այլ փաստաթղթեր, որոնք հաստատում են, որ այդ գումարները փոխանցվել են հաշվապահական հաշվառման բաժնի միջոցով։ Մոսկվայի մարզի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2010 թվականի մարտի 11-ի թիվ KG-A40/762-10 որոշումը..

ԱԱՀ-ն ներառված է ծախսերի մեջ:Քանի որ եթե մյուս կողմը կիրառում է ընդհանուր ռեժիմը, ապա կարող է այդ գումարը վերցնել որպես նվազեցում Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2011 թվականի հոկտեմբերի 7-ի թիվ F09-8988/08, 2011 թվականի սեպտեմբերի 23-ի թիվ F09-5890/11 որոշումները. 13 AAS-ի 2011 թվականի դեկտեմբերի 1-ի թիվ A56-73448/2010; 18 AAS 2008 թվականի փետրվարի 28-ի թիվ 18AP-841/2008 թ..

Մենք ձգտում ենք նվազեցնել ծախսերը դրանց անհիմն լինելու պատճառով

Ներկայացուցչի ծախսերը ողջամիտ են, թե ոչ, դատարանը որոշում է իր հայեցողությամբ՝ հաշվի առնելով գործերի կոնկրետ հանգամանքները։ Մաս 2 Արվեստ. 110 Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրք; Մաս 1 Արվեստ. 100 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք; թիվ 121 Տեղեկագրի 3-րդ կետը. Հետևաբար, դատարանի ներկայացուցչի համար չափազանց մեծ ծախսերի մասին որևէ հստակ ապացույց չկա:

Ողջամտության պահանջը պետք է բավարարվի ոչ միայն ներկայացուցչի ծառայությունների արժեքով, այլև ներկայացուցչության հետ կապված ծախսերով (ճանապարհորդություն, կացարան, օրավարձ): Եվ դուք պետք է ապացույցներ պատրաստեք, որ մյուս կողմը կամ կարող էր խուսափել որոշ ծախսերից, կամ կարող էր լինել ավելի գործնական և շատ ավելի քիչ ծախսեր: Այսինքն, որ ծախսերը անտեղի են ու չափազանցված։

Դատարանին ներկայացնում ենք մեր փաստարկները ծախսերի անհիմն լինելու վերաբերյալ.

Դատարանը կարող է հաշվի չառնել ձեր այն փաստարկները, որ մյուս կողմի ծախսերը ներկայացուցչի համար տնտեսապես իրագործելի չեն: Բայց դուք դեռ պետք է փորձեք դրանք հայտարարել: Ահա մի քանի փաստարկների օրինակներ, որոնց հետ համաձայնել են դատարանները:

Ճամփորդության, հյուրանոցի և օրավարձի ծախսերի համար.

• Դատարան հայց ներկայացնելու հետ կապված մյուս կողմի ճանապարհածախսը չպետք է փոխհատուցվի, քանի որ անհրաժեշտ չէ անձամբ հայց ներկայացնել դատարան. FAS VSO-ի 2011 թվականի հուլիսի 6-ի թիվ A10-3255/2010 որոշումը.;
• Կյանքի ծախսերը և օրապահիկները պետք է փոխհատուցվեն միայն դատական ​​նիստերի օրերի համար (հաշվի առնելով ճամփորդության ժամանակը): Հետևաբար, եթե ներկայացուցիչը 2 և ավելի օր գործուղման է եղել, իսկ հանդիպումը կայացել է մեկ օրում, ապա կեցության ծախսերը և օրապահիկը պետք է փոխհատուցվեն ընդամենը մեկ օրվա համար։ 13 AAS 2010 թվականի ապրիլի 13-ի թիվ A21-4196/2009 որոշումը.;
• եթե մեկ օրում և մեկ դատարանում մյուս կողմի անունից ներկայացուցիչը մասնակցել է միանգամից մի քանի դատական ​​նիստերի, այդ թվում՝ ձեր, ապա նրա ճանապարհածախսի, գիշերավարձի և օրավարձի ծախսերը պետք է կրճատվեն (օրինակ, եթե եղել է երեք դեպք. Ձեր հետ միասին դուք պետք է փոխհատուցեք նման ծախսերի միայն 1/3-ը) Հակամենաշնորհային դաշնային ծառայության ZSO 2011 թվականի հուլիսի 22-ի թիվ A81-1372/2010 որոշումը.. Նմանապես, եթե աշխատողի ներկայացուցիչը ուղարկվել է ոչ միայն դատարան, այլև այլ հարցերով (օրինակ, մատակարարի հետ հանդիպման), ինչը կարելի է պարզել պաշտոնական հանձնարարությունից. Մոսկվայի մարզի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2011 թվականի հունվարի 24-ի թիվ ԿԱ-Ա40/16885-10 որոշումը..

Արդյոք մյուս կողմը մասնակցում է այլ դատական ​​գործընթացների, կարելի է ստուգել արբիտրաժային գործերի ֆայլից Գերագույն արբիտրաժային դատարանի կամ համապատասխան տարածաշրջանի արբիտրաժային դատարանի կայքում՝ մուտքագրելով կազմակերպության անվանումը (նրա TIN կամ OGRN). որոնման համակարգ. Այնտեղ՝ գործերի կաբինետում, զետեղված են գործում առկա բոլոր դատական ​​փաստաթղթերը, որոնցից կարելի է պարզել, թե ով է հանդես եկել որպես մյուս կողմի ներկայացուցիչ.

• Օրական նպաստները վճարվում են միայն աշխատողներին, հետևաբար դրանք չպետք է վճարվեն ներկայացուցչին քաղաքացիական իրավունքի պայմանագրով Հյուսիս-արևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2012 թվականի նոյեմբերի 26-ի թիվ A05-4339/2011 որոշումը; FAS DVO 2012 թվականի փետրվարի 21-ի թիվ F03-53/2012 թ.;
• օրական նպաստները, եթե դրանց չափը սահմանված չէ աշխատանքային պայմանագրով կամ դատավարության կողմի տեղական կանոնակարգերով, պետք է փոխհատուցվեն օրենքով նախատեսված դրույքաչափով` 100 ռուբլի: մեկ օրում ենթակետ Կառավարության 02.10.2002 թիվ 729 որոշման «բ» 1-ին կետ. Հակամենաշնորհային դաշնային ծառայության թիվ F03-2147/2011 որոշումը 28.06.2011թ..

Ներկայացուցչական ծառայությունների ծախսերի համար.

• ծախսերի գումարը զգալի է բուն պահանջի չափի (բողոքարկվող տուգանքի չափը) կամ գերազանցում է այն (այս փաստարկը սովորաբար գործում է միայն ընդհանուր իրավասության դատարաններում) Ռոսպոտրեբնադզորի 2010 թվականի մայիսի 28-ի թիվ 01/8017-10-32 նամակի 3-րդ կետը; Աստրախանի շրջանային դատարանի 2013 թվականի հունիսի 19-ի թիվ 33-1805/2013 թ.;
• ներկայացուցիչը արհեստականորեն բաժանել է իր կազմած փաստաթղթերը (մասնավորապես, նա կազմել է երեք միջնորդություն, մինչդեռ հնարավոր է եղել յոլա գնալ մեկ ընդհանուրից) կամ մատուցվող ծառայությունները (օրինակ՝ իրեն առանձին վճարել են ծանոթանալու ծառայությունների համար. գործի նյութերը և դատական ​​ներկայացուցչության ծառայությունները, չնայած, ըստ էության, վերջիններս ներառում են առաջինը) Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության ZSO-ի 2011 թվականի հոկտեմբերի 7-ի թիվ A03-18191/2009 որոշումը.;
• ներկայացուցիչը վճարվել է դատարանի կողմից չընդունված կամ անձամբ ներկայացուցչի կողմից հետ կանչված փաստաթղթերը կազմելու համար.
• ներկայացուցչին վճարվել է մի քանի դատական ​​նիստերի համար, որոնք տեղի են ունեցել, քանի որ նա նաև միջնորդություն է ներկայացրել՝ հետաձգել գործերի քննությունը և AAS-ի 02/01/2011 թիվ 13 որոշումը թիվ A56-22504/2008; Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքային դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 16-ի թիվ 33-5097/2013 որոշումը.;
• Համաձայնագիրը սահմանում է, որ ներկայացուցիչը ստանում է ֆիքսված չափով վարձատրություն բոլոր դատարաններում ներկայացուցչության համար, սակայն գործը բոլոր ատյաններում չի անցել. AAS-ի 2013 թվականի փետրվարի 11-ի թիվ A58-711/2011 թիվ 4 որոշումը.;
• Ներկայացուցիչը, ձեր գործին զուգահեռ, մասնակցել է նաև այլ գործերի, և միևնույն ժամանակ նրա հետ պայմանագրում (ակտեր, վճարման փաստաթղթեր) նշված չէ գործի համարը կամ վեճի բնույթը։ Այս դեպքում պարզ չէ, թե որ իրավական գործընթացի համար է ներկայացուցիչը գումար ստացել, կամ որ դեպքին են վերաբերում նրա վերադիր ծախսերը։ Հետևաբար, կա հավանականություն, որ դատարանը կամ չի վերադարձնի ձեր ընկերությունից նման ծախսերը, կամ դեռ կվերականգնի դրանք, բայց ողջամիտ սահմաններում։ Հյուսիս-արևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2011 թվականի հուլիսի 4-ի թիվ A56-36407/2008 որոշումը; 8 AAS-ի 2010 թվականի հունվարի 15-ի թիվ 08ԱՊ-7682/2009 թ.;
• ներկայացուցիչը, օրինակ, անփույթ է աշխատել AAS-ի 2012 թվականի հունիսի 20-ի թիվ A13-2668/2011 թիվ 14 որոշումը; 13 AAS 2011 թվականի հունվարի 19-ի թիվ A56-37464/2009 թ.նրա մասնակցությունը դատարանին սահմանափակվել է ներկայությամբ. նա ընդամենը մեկ հանդիպման էր, թեև համաձայնագրի պայմանների համաձայն պետք է մասնակցեր բոլորին. նրա կողմի պահանջները բավարարվել են միայն մասամբ. նրա կազմած փաստաթղթերը իրավական նորմերին հղումներ չեն պարունակում. նրա բողոքը կրկնում է հայցադիմումի կամ մեկ այլ բողոքի փաստարկները. նրանք չեն պատասխանել ձեր պահանջին կամ բողոքին. նրա պատրաստած փաստաթղթերը նախապես ձեզ չեն ուղարկվել վերանայման, այլ ներկայացվել են միայն հանդիպմանը և այլն;
• Ներկայացուցիչը քիչ ժամանակ է ծախսել ձեր գործի վրա, քանի որ այն բարդ չէր: Հետևյալը կարող է ցույց տալ գործի պարզությունը. ձեր ընկերությունը ընդունել է հայցը. գործը լուծվել է մեկ հանդիպումով. ներկայացուցիչը ստիպված չէր կազմել բազմաթիվ փաստաթղթեր կամ հավաքել բազմաթիվ ապացույցներ. վեճը վերաբերում էր ձեր ընկերությունից պարտք գանձելուն, չնայած այն հանգամանքին, որ մյուս կողմն ուներ պարտքը հաստատող փաստաթղթեր Բարձրագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2012 թվականի հուլիսի 24-ի թիվ 2544/12 որոշումը.;
• մյուս կողմը երկու ներկայացուցիչներ է վարձել, թեև վեճը բարդ չի եղել, կամ գործին մասնակցել են նաև իրենց փաստաբանները, որպեսզի կարողանան մեկ ներկայացուցչով յոլա գնալ։ 11 AAS 2011 թվականի ապրիլի 28-ի թիվ A65-26171/2007 որոշումը..

Գրավոր ապացույցներ ենք ներկայացնում դատարան

Հիշեք, որ դրանք հավաքելը որոշ ժամանակ կպահանջի: Ձեզ անհրաժեշտ են փաստաթղթեր, որոնք ցույց են տալիս հետևյալը.

• ներկայացուցչական ծառայությունների գները գերազանցում են նմանատիպ ծառայությունների շուկայական գները և թիվ 82 Տեղեկագրի 20-րդ կետը. Սա օրինակ.

Իրավաբանական օգնության վարձատրության նվազագույն դրույքաչափերը հաստատելու մասին մարզային իրավաբանների պալատի որոշումը 3 AAS 2013 թվականի մայիսի 20-ի թիվ A33-8384/2012 որոշումը.;

Վկայական Առևտրաարդյունաբերական պալատից տարածաշրջանում իրավաբանական ծառայությունների միջին գների մասին.

Անիմաստ է դատարան ներկայացնել ներքին փաստաբանների միջին աշխատավարձի վերաբերյալ փաստաթղթեր՝ ներկայացուցչի համար ծախսերի անհիմն լինելը հաստատելու համար։ Կարևոր են երրորդ կողմի մասնագետների ծառայությունները։ Ավելին, համեմատության համար պետք է գներ ընտրել ճիշտ նույն վարկանիշային մակարդակի ընկերություններից՝ ըստ հայտնիության, ինչպես նաև ծառայության որակի չափանիշների: Ուկրաինայի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013 թվականի փետրվարի 25-ի թիվ F09-3637/11 որոշումը.;

• ներկայացուցիչը կարող էր մնալ. ավելի էժան հյուրանոցում; ստանդարտ սենյակում, ոչ թե սենյակում; մեկտեղանոց, ոչ երկտեղանոց սենյակում: Դա կարելի է հաստատել նույն և այլ հյուրանոցների կայքերից գնացուցակների տպագրությամբ։ Ուկրաինայի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013 թվականի փետրվարի 22-ի թիվ F09-2474/12 որոշումը.;
• ներկայացուցիչը հնարավորություն ուներ այնտեղ հասնել ավելի էժան տրանսպորտային միջոցով (օրինակ՝ սովորական գնացքի կուպեից տաքսի կամ շքեղ կուպե նստելը խելամիտ չէր) Մոսկվայի մարզի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 02/08/2013 թիվ A40-14577/12-35-130 որոշումը; FAS PO թվագրված 2011 թվականի մայիսի 30-ի No A12-23137/2009 թ.. Սա կարելի է հաստատել հետևյալով.

Վկայականներ փոխադրողներից ուղիղ չվերթի համար ավիատոմսերի, ավելի էժան գնացքների կուպեների տոմսերի և այլնի առկայության վերաբերյալ պահանջվող ամսաթվին.

Այլ փոխադրողների կողմից ծառայությունների արժեքի մասին վկայականներ, ներառյալ այլընտրանքային տրանսպորտի տեսակները.

Տպագրություններ հանրային և այլ տրանսպորտի չվացուցակների և ուղեվարձերի կայքերից:

Դատարանները հաճախ համաձայն չեն մյուս կողմի՝ ամենաէժան տրանսպորտը և հյուրանոցը ընտրելու պարտավորության մասին փաստարկներին և ճանաչում են ամենահարմար բնակության վայրը, տրանսպորտի տեսակը և հարմարավետության մակարդակը ինքնուրույն որոշելու իրավունքը (օրինակ՝ բիզնես դասով թռչելը, այլ ոչ էկոնոմ դաս) Մոսկվայի մարզի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2012 թվականի հոկտեմբերի 19-ի թիվ A40-63775/07-80-266 որոշումը..

Ինչպես տեսնում եք, ներկայացուցչի իրավական ծախսերը նվազեցնելու համար ձեզանից պահանջվում է վերականգնել, երբեմն ձեզ հարկավոր է դետեկտիվ խաղալ՝ ուշադրություն դարձնել մանրուքներին, փնտրել լրացուցիչ տեղեկություններ և այլն:

Ձեր օգտին հայտնաբերված բոլոր տեղեկությունները գրավոր ձևակերպեք (օրինակ՝ հայտարարության կամ միջնորդության դեմ առարկության տեսքով) և այն ներկայացրեք դատարանին և մյուս կողմին:

Ի դեպ, մեր բոլոր առաջարկությունները վերաբերում են շարքային քաղաքացիներին։ Հետևաբար, դրանք կարող են նաև օգտակար լինել ձեզ համար, եթե որևէ մեկին դատի տաք և չհաղթեք վեճը։ Բայց հիշեք. եթե վեճը ծագում է աշխատանքային հարաբերություններից, ապա ոչ մի դեպքում իրավական ծախսերը չեն կարող փոխհատուցվել ձեզնից՝ որպես աշխատողի: Արվեստ. 393 Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգիրք.

Գնորդի կողմից տրանսպորտի ծախսերի փոխհատուցում ենթադրում է գնորդի հաշվին ապրանքների տեղափոխման ծախսերի ծածկում։ Փոխհատուցվող տրանսպորտային ծախսերի փաստաթղթավորման և հաշվառման կարգը կախված է մի քանի գործոններից, որոնք մենք կքննարկենք մեր հոդվածում:

Տրանսպորտային ծախսերի փոխհատուցման եղանակներ մատակարարման պայմանագրով

Մատակարարման պայմանագիրը կարող է նախատեսել մի քանի տարբերակ գնորդի կողմից տրանսպորտային ծախսերի փոխհատուցում. Պարզության համար մենք դրանք ներկայացրել ենք գծապատկերի տեսքով.

Թիվ 1 մեթոդով տրանսպորտային ծախսերը փոխհատուցելիս մատակարարը չի մասնակցում ապրանքների տեղափոխմանը: Նա ուղղակի ապրանքը տալիս է գնորդին կամ նրա կողմից վարձված փոխադրողին։ Այստեղ ավարտվում են նրա պարտավորությունները։ Հետևաբար, տրանսպորտային ծախսերի փոխհատուցման այս եղանակը որևէ կերպ հաշվի չի առնվում վաճառողի հաշվապահական և հարկային հաշվառման մեջ:

Բայց թիվ 2 մեթոդով նախատեսված տրանսպորտային ծախսերի փոխհատուցման տարբերակները պահանջում են դրանց արտացոլումը մատակարարի հաշվառման մեջ: Եկեք մանրամասն նայենք դրանցից յուրաքանչյուրին:

Սեփական տրանսպորտի ծառայությունների ծախսերի փոխհատուցում

Համաձայնագիր

Նախքան ապրանքները առաքելը վաճառողը պետք է որոշի տրանսպորտային ծառայությունների հաշվառման եղանակը.

• ապրանքների ինքնարժեքում - մատակարարման պայմանագրում.
• առանձին գումար` տրանսպորտային ծառայությունների պայմանագրում:

Ապրանքների ինքնարժեքում հաշվի առնելով ապրանքների տեղափոխման ծախսերը, մատակարարման պայմանագրում ամրագրել տրանսպորտային ծախսերի չափը: Մասնավորապես, դուք մուտքագրում եք ապրանքի արժեքը՝ ներառյալ ԱԱՀ և ստորև նշում, որ այն ներառում է ապրանքը գնորդին տեղափոխելու ծախսերը՝ NNNNN,NN ռուբլի: Ցանկության դեպքում, խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ ապրանքը վերադարձնելիս գնորդից ստացված վճարը առաքման ծախսերի հետ կապված չի վերադարձվի:

Եթե ​​վաճառողը չի կարևորում ապրանքների փոխադրման համար փոխհատուցման պայմանները և չափը, այլ պարզապես նշում է ապրանքի արժեքը, ապա նա կարող է խնդիրներ ունենալ.

• նախ՝ ապրանքը վերադարձնելիս գնորդը պետք է վերադարձնի պայմանագրում նշված ամբողջ արժեքը՝ ներառյալ դրան ավելացված առաքման արժեքը.
• երկրորդ, հարկային մարմինները կարող են բացառել ապրանքների փոխադրման ծախսերը եկամտահարկի հաշվարկից՝ «ապրանքների առաքման պայմանագրում պայմաններ չկան, այսինքն՝ վաճառողը պարտավոր չէ դա անել, հետևաբար՝ տեղափոխման ծախսերը» սկզբունքով։ ապրանքները ոչ մի կերպ արդարացված չեն»։

Մատուցվող տրանսպորտային ծառայությունների փոխհատուցման և հաստատման լավագույն տարբերակը կլինի ապրանքների փոխադրման համար առանձին պայմանագիր (կամ լրացուցիչ պայմանագիր) կնքելը: Այն հստակ ցույց կտա, որ գնորդին մատուցվում են ծառայություններ իր կողմից նշված հասցեով ապրանքների առաքման համար։ Եվ նա պետք է վճարի դրանք որոշակի ժամկետում։ Այս տարբերակով վաճառողը վարում է ապրանքների վաճառքի և տրանսպորտային ծառայությունների մատուցման առանձին գրառումներ:

Աղբյուր փաստաթղթեր

Ապրանքների փոխադրման ծառայություններն իր արժեքում հաշվի առնելիս մատակարարը թողարկում է բեռնափոխադրում: Տրանսպորտային ծառայությունների արժեքը չպետք է նշվի ապրանքի արժեքից առանձին: Դա պայմանավորված է նրանով, որ առաքման թերթիկը նախատեսված է ապրանքների և նյութերի վաճառքը հաստատելու համար: Իսկ ծառայությունները չեն պատկանում գույքագրման ապրանքներին:

Առաքման թերթիկը լրացնելուն կարող եք ծանոթանալ մեր հոդվածում:

Հարկային մարմիններին հաստատելու համար, որ ապրանքը փոխադրվել է, մատակարարը պետք է թողարկի բեռնաթերթիկ: Այն լրացնելու կանոնների մասին մանրամասները ներկայացված են մեր հոդվածում: .

Եթե ​​վաճառողը ուրվագծում է փոխադրման արժեքը առանձին պայմանագրով (լրացուցիչ պայմանագրով), ապա փաստաթղթերը կարող են կատարվել 3 տարբերակով.

• բեռնագիր;
• բեռնափոխադրումներ և բեռնափոխադրումներ;
• բեռնագիր և տրանսպորտային ծառայությունների մատուցման վկայագիր.

Հաշիվ-ապրանքագիր

Եթե ​​ապրանքի տեղափոխման արժեքը արդեն հաշվի է առնվում դրա ինքնարժեքում, ապա վաճառողը կազմում է 1 հաշիվ ապրանքագիր գնորդի կողմից նախատեսված վճարման ենթակա ողջ գումարի համար։ Տրանսպորտային ծառայությունների համար առանձին հաշիվ-ապրանքագիր տրամադրելու կարիք չկա։

Բայց եթե տրանսպորտային ծառայությունների արժեքը հաշվի է առնվում առանձին պայմանագրով (լրացուցիչ պայմանագրով), ապա այս դեպքում անհրաժեշտ է ստեղծել 2 հաշիվ-ապրանքագիր.

• վաճառված ապրանքներով;
• մատուցվող տրանսպորտային ծառայությունների համար։

Մատակարարի կողմից թողարկված բոլոր հաշիվ-ապրանքագրերը պետք է նշվեն վաճառքի մատյանում: Վաճառողի կողմից ստացված նյութերի և ծառայությունների (վառելիքներ և քսանյութեր, ուղեկցող ծառայություններ, բեռնման և բեռնաթափման ծառայություններ և այլն) հաշիվ-ապրանքագրերը գրանցվում են գնումների գրքում:

Տրանսպորտային ծառայությունների ԱԱՀ-ի հաշվարկման առանձնահատկությունների մասին կարդացեք մեր հոդվածը: .

Երրորդ անձանց տրանսպորտային ծառայությունների ծախսերի փոխհատուցում

Երբ գնորդը փոխհատուցում է տրանսպորտային ծառայությունների ծախսերը, որոնք մատուցվում են ոչ թե վաճառողի, այլ երրորդ անձի կողմից փոխադրողի տեսքով, ըստ էության, տրանսպորտային ծառայությունները գնորդին վերահաշվարկվում են վաճառողի միջոցով հետևյալ սխեմայի համաձայն.

Գնորդի կողմից տրանսպորտային ծախսերի փոխհատուցումն արտացոլող գրառումներ

Մասնագիտացված փոխադրողների կողմից մատուցվող տրանսպորտային ծառայությունների փոխհատուցման համար մուտքերի պատրաստման մասին մենք արդեն գրել ենք հոդվածում. .

Հետևաբար, այժմ մենք կօգտագործենք պարզ օրինակ՝ դիտելու այն հրապարակումները, որոնք արտացոլում են միայն մեր սեփական տրանսպորտային ծառայությունների փոխհատուցման կարգը:

Օրինակ

Օգոստոսին կատարվել են հետևյալ վիրահատությունները.

1. Վաճառված ապրանքներ.

• 1-ին մեթոդի համար `96,740 ռուբլի չափով: (ներառյալ ԱԱՀ 14,756,95 ռուբլի), որից ապրանքների տեղափոխման արժեքը ներառյալ ԱԱՀ-ն կազմում է 19,965,60 ռուբլի;
• 2-րդ մեթոդի համար՝ 76,774,40 ռուբլու չափով: (ներառյալ ԱԱՀ 11,711,35 ռուբլի):

1. Դուրս է գրվել վաճառված ապրանքի գնման գինը՝ 56,420 ռուբլի:
2. Տրանսպորտային ծառայությունների վճարման համար տրվել է հաշիվ 19,965,60 ռուբլու չափով: (ներառյալ ԱԱՀ 3045,60 ռուբլի): Նշում. սա 2-րդ մեթոդի պայմանն է:
3. Ապրանքների տեղափոխման արժեքը կազմել է 17740 ռուբլի։ (ներառյալ ԱԱՀ-ն երրորդ կողմի կողմից տրված բեռնման աշխատանքների համար՝ 820 ռուբլի):

Արդյունքներ

Գնորդի կողմից առաքման ծախսերի փոխհատուցումը կարող է իրականացվել երկու եղանակով. Նախ՝ գնորդն ինքն է կազմակերպում և վճարում գնված ապրանքների առաքումը։ Երկրորդ՝ գնորդը վճարում է միայն առաքման համար, իսկ վաճառողը կազմակերպում է դա։ Առաջին մեթոդով վաճառողն ընդհանրապես չի գրանցում փոխհատուցվող ծախսերը։ Երկրորդ մեթոդի կիրառման ժամանակ փոխհատուցվող տրանսպորտային ծախսերի հաշվառումը կախված է նրանից, թե ինչպես է վաճառողը տեղափոխում ապրանքը՝ ինքն իրեն կամ մասնագիտացված փոխադրողի միջոցով: