Jedinstvo mišljenja i jezika. Jedinstvo mišljenja i govora Jedinstvo mišljenja i govora

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

1 . Govor i jezik

Riječ i govor su najvažnije sadržajne i strukturne komponente psihe. Istraživanja psihologa su pokazala da se ova riječ povezuje sa svim manifestacijama ljudske psihe. Na nivou senzacija, govor utiče na pragove osetljivosti. Struktura jezika opravdava svoj otisak na strukturu percepcije. Izolacija objekta od pozadine, formiranje holističke slike ovisi o zadatku percepcije postavljenom verbalno. Ideju ne uzrokuju samo predmeti materijalnog svijeta: riječ može ohrabriti osobu i povrijediti, poniziti i uzdignuti. Posebno bliska veza postoji između mišljenja i govora. Misao postoji u riječi i izražava se u riječi.

1 . 1 Bykoncept jezika i govora

Jezik je objektivno postojeća pojava u duhovnom životu ljudskog društva. Jezik se definiše kao sistem znakova koji funkcionišu kao sredstvo komunikacije i instrument mišljenja.

Jezik uključuje riječi sa njihovim značenjima (odnos riječi prema objektu označenom u stvarnosti, bez obzira na to koja ga slika predstavlja u umu) i sintaksom (skup pravila po kojima se rečenice grade). Sredstva od kojih se gradi jezička komunikacija su fonemi (govorni govor) i grafemi (pisani govor). Od ovih društveno razvijenih zvukova i grafičkih znakova konstruiraju se riječi i rečenice koje učvršćuju iskustvo čovječanstva.

Rečnik jezika čuva znanje o svetu date zajednice ljudi koji ga koriste. Nije ni čudo što kažu: „Jezik je muzej misli“. Jezik koji se ne koristi za živu verbalnu komunikaciju, ali je sačuvan u pisanim izvorima, naziva se mrtvim. Kao fenomen duhovne kulture, jezik može nadživjeti društvo koje ga je stvorilo i djelovati kao najvredniji spomenik kulture nestale civilizacije.

Tako jezik akumulira najveće životne vrijednosti koje je stvorila prethodna generacija.

Govor je proces komunikacije putem jezika. Predmet psihološkog proučavanja je govor, a ne jezik, koji se odnosi na fenomene duhovne kulture. Koja je razlika između govora i jezika i koje funkcije obavlja govor kao mentalni fenomen? Da bismo odgovorili na postavljeno pitanje, korisno je razmotriti faze razvoja govora pojedinca. Razvoj govora je predstavljen u nekoliko aspekata.

Prvi aspekt je razvoj fonemskog sluha i formiranje vještina izgovaranja fonema maternjeg jezika. Njegov početak povezuje se sa brbljanjem i brbljanjem - govornim signalima koji zamjenjuju plač i vrisku u trećem mjesecu života. Razvoj fonemskog sluha i motoričke komponente govorne produkcije teče intenzivno do adolescencije i povezan je sa senzornom organizacijom i senzornim razvojem pojedinca.

Drugi je savladavanje vokabulara i pravila sintakse. Otprilike u dobi od tri godine počinje savladavanje sintakse i gramatičkog oblika riječi. Vokabular i sintaksa se poboljšavaju pisanim jezikom.

Treći je ovladavanje semantikom (značenjem) jezika. Dubinsko ovladavanje semantikom najviše dolazi do izražaja tokom školovanja, a posebno u adolescenciji i mladosti, kada se formiraju pogledi na svijet i viši osjećaji. Semantičko značenje riječi jezika dobiva značenje za pojedinca i počinje svjesno regulirati ponašanje.

Jezik je objektivna pojava društvenog života, isti je za čitav narod i obuhvata svu raznolikost pojava koje su poznate ljudima. Postoje normativna pravila izgovora, gramatike i stilistike datog jezika. Govor je mentalna pojava, individualan je i nosi otisak subjektivnog odraza datog pojedinca i izražavanja objektivne stvarnosti i odnosa prema njoj. U komunikaciji osoba koristi neznatan dio jezičkog bogatstva, dok jezik sadrži nekoliko stotina hiljada riječi. Govor pojedinca ima karakteristike izgovora, vokabulara i strukture rečenice. Na osnovu ovih karakteristika govora može se identificirati osoba.

1.2 Funkcije govora

Da bi riječ nešto saopćila, ona mora označiti, imenovati predmet, radnju, stanje itd. Ova funkcija govora se zove signifikativna. Ova funkcija razlikuje ljudski govor od životinjske komunikacije. Zvuk životinja ne znači predmet, on izražava stanje straha, gladi, zadovoljstva. Osoba ima ideju o objektu ili fenomenu koji je povezan s nekom riječju. Međusobno razumijevanje u komunikaciji zasniva se na jedinstvu značenja.

Druga funkcija govora je generalizacija. Riječ označava ne samo jedan predmet, već i čitavu grupu sličnih predmeta i pojava, uvijek nosioca njihovih bitnih karakteristika.

Funkcijom generalizacije riječ je usko povezana s mišljenjem. Govor je oblik postojanja misli koji je najprikladniji za apstraktno logičko mišljenje. Riječi (pojmovi), rečenice (sudovi) imaju različite stepene generalizacije. Na primjer, riječ "transport". Stepen generalizacije pojmova i sudova je najvažniji element u mentalnoj aktivnosti i u prenošenju znanja.

Treća funkcija govora je funkcija komunikacije- prenos znanja, odnosa, osećanja. Komunikativna funkcija djeluje kao vanjsko govorno ponašanje usmjereno na kontakte s drugim ljudima. Utjecaj putem vanjskog govora je vodeća aktivnost u nizu profesija - pisac, agitator, učitelj.

U komunikacijskoj funkciji govora mogu se razlikovati tri strane: informativna, ekspresivna i izražavanje volje.

Informativna strana se manifestuje u prenošenju znanja i usko je povezana sa funkcijama označavanja i generalizacije.

Ekspresivna strana povezana je s prenošenjem govornikovih osjećaja i stavova prema subjektu poruke. Glas osobe određuje da li je smiren ili uzbuđen, ljut ili veselo raspoložen.

Izražavanje volje ima za cilj direktnu podređenost radnji slušaoca namjeri govornika. Ova strana komunikacijske funkcije usko je povezana sa izražavanjem misli, osjećaja i odnosa u govoru.

1.3 Fiziološkiosnove govora

Fiziološka osnova govora je aktivnost drugog signalnog sistema. Podsticaj ovog signalnog sistema nisu objekti i njihova svojstva, već riječi. Kao stimulans, riječ postoji u 3 vrste: zvučna, vidljiva, izgovorena riječ.

Kada govorimo, signali se šalju iz glasnih žica u govorne zone korteksa, zbog čega se izgovoreni govor dalje kontrolira. Prilikom čitanja postoji nevidljiva napetost u glasnim žicama. Kada slušamo govor, izgovaramo ga sami sebi, posebno kada je razumijevanje sadržaja teško. I.P. Pavlov je kinestetičke senzacije koje dolaze u mozak iz govornog motoričkog analizatora nazvao "bazalnim komponentama govora".

S obzirom na fiziološku stranu govora, posebno treba naglasiti da se on ne svodi na refleks drugog signala. Refleks na verbalni stimulans može se razviti i kod životinja. Na primjer, reakcija kućnih ljubimaca na nadimak.

Drugi signalni sistem radi u jedinstvu sa prvim. Kršenje interakcije dovodi do činjenice da se govor pretvara u besmisleni tok riječi.

Govorne zone korteksa predstavljene su s nekoliko analizatora koji su u bliskoj interakciji jedni s drugima i povezani su s cjelokupnom aktivnošću nervnog sistema. Identificira se slušni govorni analizator (Wernickeov centar). Kada je pogođen, pacijent čuje riječi, ali ne razumije njihovo značenje. Ako je motorni analizator (Brokin centar) oštećen, pacijent razumije govor, ali ne može govoriti dok je periferni aparat za proizvodnju govora potpuno netaknut. Razumijevanje značenja govora povezano je s funkcioniranjem asocijativnih zona korteksa, čiji poraz dovodi do pogrešnog razumijevanja značenja govora pri razumijevanju njegovih pojedinačnih riječi.

2 . Vrste govora

U psihologiji se razlikuju dva oblika govora: spoljašnji i unutrašnji. Vanjski govor uključuje nekoliko psihološki jedinstvenih tipova govora: usmeni (dijaloški i monološki) i pisani.

1. Dijaloški govor.

Dijalog je direktna komunikacija između dvoje ili više ljudi, razmjena primjedbi. Psihološki, dijalog je najjednostavniji oblik govora. Prvo, dijalog je podržan govor. Tokom razgovora, sagovornik postavlja pojašnjavajuća pitanja, može dovršiti misli druge osobe i dati svoje primjedbe. To olakšava govorniku da izrazi svoje misli, izrazi svoj stav i da ga sagovornik razumije. Drugo, dijalog se vodi emocionalnim i ekspresivnim kontaktom između govornika u uslovima njihove međusobne percepcije jednih drugih. Oni koji razgovaraju utiču jedni na druge pokretima, izrazima lica, intonacijom glasa, a često i zajednički posmatraju temu o kojoj se razgovara. Treće, dijalog je situacioni. Tema o kojoj se raspravlja često je data u percepciji ili postoji u zajedničkoj aktivnosti. Govor nastaje, mijenja svoj smjer i prestaje u zavisnosti od promjene subjekta ili misli o njemu.

Tematski orijentisan dijalog naziva se razgovor. U razgovoru, jedan od učesnika ili cijela grupa postavlja za cilj raspravu i razjašnjavanje određenog pitanja. Takav cilj nema u običnom dijalogu. Svrha razgovora može biti da se utvrdi nivo znanja, da utiče na slušaoce: ubeđivanje, inspirativni uticaj. Vješt odabir pitanja omogućava vam da pretvorite razgovor u metodu psihološkog i sociološkog istraživanja.

2. Monološki govor.

Monološki govor je duga, dosljedna, koherentna prezentacija sistema misli i znanja od strane jedne osobe. Razvija se u obliku izvještaja, priče, predavanja, govora. Monološki govor razvijen na bazi dijaloške

U komunikaciji se javlja i monološki govor, ali se priroda komunikacije mijenja: monolog je neprekidan, pa ekspresivni, facijalni i gestacijski utjecaj vrši govornik.

U monologu, u odnosu na dijalog, značajnije promjene doživljava semantička strana. Monološki govor je koherentan, kontekstualan. Monolog je podložan doslednosti i dokazima. Drugi uslov koji osigurava koherentnost misli je gramatički besprijekorna konstrukcija rečenica. Monolog ne toleriše netačnu konstrukciju fraza.

Monolog postavlja niz zahtjeva za tempo i zvuk govora. Zverkalica, nejasan izgovor, monotonija, nevidljiva u dijalogu, upečatljiva je u monologu. Sadržajna strana monologa mora biti kombinovana sa ekspresivnom stranom. Ekspresivnost se stvara vokalnim sredstvima. Monolog pretpostavlja škrtost i suzdržanost gestova.

Najstariji oblik monologa je usmeno pripovijedanje. U priči govornik u opisnom obliku prenosi ono što je vidio, čuo ili naučio. Narodni pripovjedači epova i bajki najbolji su predstavnici priče.

Za razliku od priče, predavanje ne samo da opisuje fenomene, već i traži uzročno-posledične veze i pruža dokaze za određene naučne propozicije.

Izvještaj je promišljena usmena komunikacija o određenom pitanju, zasnovana na izlaganju činjeničnog materijala i njegovoj generalizaciji. Zadatak govora je drugačiji - on mora probuditi određenu misao i doprijeti do srca slušatelja. Govor objašnjava ili pojašnjava nešto o događaju, prilici, proslavi. Svrha govora je često da direktno utiče na ponašanje slušalaca.

Monološki govor, nastup pred publikom ne dozvoljava čitanje iz vida. Govornikova misao i njen verbalni izraz treba da se rode pred očima slušalaca. Upravo to zahtijeva pažljivu pripremu svakog govora.

3. Pismeni govor.

Prvi koraci u razvoju pisanog govora povezani su s pokušajima da se događaji koji su se odigrali prenesu na crtež. Ova faza u razvoju pisanja naziva se ideografskim govorom. Kasnije je nastalo hijeroglifsko pisanje. Hijeroglifi predstavljaju objekte, čitave mjesece i pojave.

Vrsta pisanja koju sada koristimo zove se abecedno pisanje. Usko je povezan sa usmenim govorom: grafem (slovo) označava fonem (zvuk govora).

Pisanje razvija nove psihofiziološke mehanizme govora. Riječi se percipiraju okom, ali ih proizvodi ruka. Pisani govor nema nikakvih dodatnih sredstava uticaja na osobu koja ga percipira, osim na samu riječ i znakove interpunkcije koji organiziraju rečenicu. Percepcija pisanog govora nužno uključuje rad mašte, čitaočevo „navikavanje“ na tekst.

Pisani govor otvara neograničene horizonte da se čovjek upozna sa svjetskom kulturom i u našim je uslovima neophodan element u obrazovanju svakog čovjeka.

4. Unutrašnji govor.

Unutrašnji govor je unutrašnji tihi govorni proces. Nepristupačan je percepciji drugih ljudi i stoga ne može biti sredstvo komunikacije. Unutrašnji govor je jedinstven. Unutrašnji govor se deli na unutrašnji izgovor i sam unutrašnji govor. Unutrašnji govor je vrlo skraćen, zgusnut i gotovo nikada ne postoji u obliku potpunih, proširenih rečenica. Često se čitave fraze svode na jednu riječ. To se objašnjava činjenicom da je predmet vlastite misli čovjeku sasvim jasan i stoga od njega ne zahtijeva detaljne verbalne formulacije. U pravilu pribjegavaju pomoći proširenog unutrašnjeg govora u slučajevima kada imaju poteškoća u procesu razmišljanja. Poteškoće koje osoba ponekad doživljava kada pokušava da objasni drugome misao koju sam razumije često se objašnjavaju teškoćom prelaska sa skraćenog unutrašnjeg govora, sebi razumljivog, u prošireni vanjski govor, razumljiv drugima.

Eksperimenti pokazuju da se prilikom rješavanja složenih mentalnih problema proces unutrašnjeg govora vremenom povećava. Pouka je da kada učenici razmišljaju o novom i izazovnom materijalu za učenje, nastavnik ne treba da ih požuruje.

govor jezičkog mišljenja

3. Razvoj govora kod djece

Govor djeteta razvija se pod presudnim utjecajem verbalne komunikacije sa odraslima i slušanja njihovog govora. U prvoj godini života djeteta stvaraju se anatomski, fiziološki i psihološki preduslovi za ovladavanje govorom. Ova faza razvoja govora je pripremna, prije govora. Dijete druge godine života počinje da savladava govor, ali u njegovom govoru nema deklinacija, konjugacija, prijedloga ili veznika, iako dijete već gradi rečenice. Gramatički ispravan usmeni govor počinje se formirati u trećoj godini života, a do šeste godine dijete prilično dobro vlada usmenim konverzacijskim govorom. Za djecu školskog uzrasta govor je i sredstvo komunikacije i sredstvo za ovladavanje sistemom znanja. U procesu učenja jezika usavršavaju se i razvijaju sve vrste govora učenika.

Ovladavanje čitanjem prolazi kroz nekoliko faza. Prvo se učenik upoznaje sa nazivima slova i odgovarajućim glasovima u govoru. Zatim se slova sintetiziraju u slogove, slogovi u riječi. Nakon toga se sintetiziraju elementi riječi. U ovoj fazi se uočavaju greške, jer učenici žure da pročitaju riječ prije nego što razlikuju njene sastavne elemente. Konačno, proces čitanja kod školaraca počinje se oslanjati na brzo razlikovanje i povezivanje elemenata riječi. Ovo je faza tečnog i pravilnog čitanja. Brzina čitanja se značajno povećava iz razreda u razred. Potrebno je razvijati i obogatiti dječji vokabular, naučiti ih da pronađu glavnu ideju priče, značenje najvažnijih riječi i rečenica u kojima je ta ideja izražena. Da bi to učinili, djeca se uče da naprave plan za priču koju čitaju, da pronađu najtačnije naslove odlomaka, dijelova itd.

Gotovo istovremeno sa ovladavanjem vještinom čitanja javljaju se i vještine pisanja. Poteškoće u ovladavanju tehnikama pisanja nastaju zbog činjenice da fini mišići djetetove ruke još nisu dovoljno razvijeni. S tim u vezi, rukopis dugo ostaje velik i ugao, oblik slova nije uvijek ispravan, udaljenosti između slova i riječi su proizvoljne. Da bi se to spriječilo, korisno je vježbati mišiće djetetove ruke dajući mu zadatke u modeliranju, crtanju, šivanju itd. Potrebno je uvježbati prepisivanje sa modela, a djeca moraju vizualno kontrolirati svako napisano slovo.

Dijete uči pravila izgovora prije nego što nauči pisati. Stoga nastoji da napiše riječ onako kako je izgovara. Da biste uspješno savladali pravopisna pravila, potrebno je osigurati da dijete riječi koje piše sebi izgovara jasno, slog po slog.

4 . Jedinstvo misli i govora

Pošto je govor oblik postojanja misli, postoji jedinstvo između govora i mišljenja.

Ponekad tražimo i ne nalazimo riječi za već postojeću, a još ne verbalno formulisanu misao; odbacujemo riječi koje nam se nađu kao neadekvatne našoj misli: pojedinačni sadržaj misli regulira njen verbalni izraz. Nemoguće je svesti mišljenje na govor i uspostaviti identitet između njih, jer govor postoji kao govor zbog svog odnosa prema mišljenju. Ali ne možemo odvojiti mišljenje i govor jedno od drugog. Govor nije samo vanjski dio misli. Govor služi ne samo da izrazi, već da prenese drugome već pripremljenu misao bez govora. Govor je više od vanjskog instrumenta mišljenja; uključen je u sam proces mišljenja kao oblik koji je povezan sa njegovim sadržajem. Stvaranjem govorne forme formira se i samo mišljenje. Mišljenje se ne izražava samo u govoru, već se najvećim dijelom ostvaruje u govoru.

Poput oblika i sadržaja, govor i mišljenje su povezani složenim i često kontradiktornim odnosima. Govor ima svoju strukturu, koja se ne poklapa sa strukturom mišljenja: gramatika izražava strukturu govora; logika - struktura mišljenja; nisu isti.

Eksperimenti su pokazali da je pamćenje misli jače od pamćenja riječi i često se dešava da se misao zadrži, ali verbalna forma u koju je prvobitno bila odjevena ispadne i zamijenjena je novom. Događa se i suprotno – tako da je verbalna formacija sačuvana u pamćenju, ali se čini da je njen semantički sadržaj izblijedio; Očigledno, verbalni verbalni oblik sam po sebi još uvijek nije misao, iako može pomoći da ga se obnovi. Ove činjenice uvjerljivo potvrđuju, na čisto psihološkom nivou, da se jedinstvo mišljenja i govora ne može tumačiti kao identitet.

Dakle: 1) između govora i mišljenja ne postoji identitet, ne jaz, već jedinstvo; ovo jedinstvo je dijalektičko, uključujući razlike koje se izoštravaju u suprotnosti;

2) u jedinstvu mišljenja i govora prednjači mišljenje, a ne govor, kako to žele formalističke i idealističke teorije, pretvarajući reč kao znak u „proizvodni uzrok“ mišljenja;

3) govor i mišljenje nastaju u čoveku u jedinstvu na osnovu društvene i radne prakse.

Jedinstvo govora i mišljenja se konkretno ostvaruje u različitim oblicima za različite vrste govora.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Problem odnosa govora i mišljenja. Koncept razmišljanja. Razvoj mišljenja. Veza između mišljenja i govora. Fiziološke osnove mišljenja i govora. Govor i njegove funkcije. Razvoj govora. Teorijski problemi nastanka govora. Odnos između mišljenja i govora.

kurs, dodan 22.12.2008


Koncept govora. Odnos između govora i mišljenja. Intonacija. Sistem fonema. Artikulacione i akustičke karakteristike govornih zvukova. Poremećaji izgovora zvuka. Privremena kašnjenja u razvoju govora. Poremećaji govora zbog gubitka sluha. Mucanje. Poremećaji glasa.

kurs, dodan 17.01.2009


Individualne karakteristike mišljenja i percepcije. Analiza fenomena govora kao mentalnog procesa. Proučavanje razvoja i odnosa govora i mišljenja kod predškolske djece na primjeru MBDOU "Kombinirani vrtić br. 18" u Kursku.

kurs, dodato 23.03.2015


Karakteristike govora. Viša nervna aktivnost čovjeka. Organizacija govora mozga. Oštećenje govora. Modeli produkcije govora. Govor kod djece. Psihologija govora. Fiziologija govora. Refleksna priroda govorne aktivnosti.

sažetak, dodan 18.08.2007


Problem odnosa govora i mišljenja. Mehanizmi govorne i misaone aktivnosti. Opšte karakteristike mišljenja, kao i pojam i suština govora u psihologiji. Savremeni pogledi na odnos između govora i mišljenja. Izdvajanje fonoloških oblika za leme.

kurs, dodan 01.12.2012


Psihološko-pedagoške karakteristike djece sa općim nedovoljno razvijenim govorom. Razvoj senzomotornih funkcija tokom normalne ontogeneze. Uloga motoričkog analizatora u razvoju govora. Veza između razvijenosti senzomotoričkih funkcija i nivoa razvoja govora.

kurs, dodan 20.02.2012


Govor i mišljenje kao psihološki pojmovi. Govor i njegove funkcije. Osnovni oblici mišljenja. Bihevioristički model generisanja govornog iskaza. Odnos između govora i mišljenja. Praktične preporuke za prevenciju misaonih i govornih poremećaja.

kurs, dodan 09.06.2014


Govor kao glavno sredstvo ljudske komunikacije i mišljenja, njegovo značenje, glavne karakteristike i vrste, funkcije i kvalitete. Odnos i karakteristike pisanog i usmenog govora, njegove sintaktičke strukture i stilovi, posebna kompoziciona struktura.

test, dodano 25.10.2014


Govor kao glavno sredstvo ljudske komunikacije. Multifunkcionalna priroda govora. Spoljašnji govor kao sredstvo komunikacije, unutrašnji govor kao sredstvo mišljenja. Vrste govorne aktivnosti i njihove karakteristike. Teorije razvoja govora, glavni tipovi govornih poremećaja.

sažetak, dodan 29.09.2010


Mišljenje kao najviši nivo kognitivnih procesa. Varijante i suština mišljenja. Struktura i motivi misaonog procesa. Veza između govora i mišljenja. Varijante i specifičnosti unutrašnjeg govora. Suština pisanog govora kao atributa poslovne komunikacije.

...Zbog jezičke upotrebe, sve svoje pojmove povezujemo s riječima koje ih izražavaju i fiksiramo ih u sjećanju upravo u tim riječima.

R. Descartes

Pitanja za temu

1. Definicija mišljenja i jezika.

2. Veza mišljenja i jezika sa objektivnom stvarnošću i ljudskom aktivnošću.

3. Problem značenja i komunikacijske suštine jezika.

4. Računarski jezik i „računarsko mišljenje“.

1. Definicija mišljenja i jezika

Problem odnosa jezika i mišljenja jedan je od drevnih i „vječnih” problema. Ovo je klasičan problem. I sada polemika oko toga ne jenjava (vidi, na primjer: Razmišljanje - bez jezika?.. // Filozofske nauke. 1990. br. 2). Problem jezika i mišljenja- kompleksno je i višestruko kompleks raznih pitanja. Ovaj problem je predmet razmatranja raznih nauka: filozofije, lingvistike, logike, psihologije, fiziologije, semiotike i dr. U tom smislu, problem jezika i mišljenja podijeljen je na niz specifičnih aspekata koje je često teško odvojiti jedan od drugog. To se posebno odnosi na filozofiju i opću lingvistiku.

Privatne nauke gravitiraju ka konkretnoj i specifičnoj analizi datog problema iu tom smislu su ograničene. Razumijevanje jezika i mišljenja u stvarnosti

visoki, apstraktni nivo čini specifičnost filozofskog pristupa ovom problemu i pripada oblasti filozofija svesti. Naravno, napredak znanja o jeziku i mišljenju povezan je sa odgovarajućim uspjesima u cjelokupnoj humanističkim naukama. Ali malo prije filozofija jezika, shvaćene kao filozofija nauka o jeziku i mišljenju, zadatak je razviti metodologiju za njihovo proučavanje i sintetizirati rezultate ove studije. Ali čak i u filozofskom smislu, analiza problema jezika i mišljenja može se podijeliti na dva usko povezana aspekta: epistemološki idruštveno-istorijski.

Problem svijesti i materijalnog oblika njenog izražavanja nije dovoljno proučavan u nauci. Međutim, to ima veliki teorijski i praktični značaj. U teorijskom smislu to je zbog sve veće apstrakcije i matematizacije naučnog znanja, što je, pak, praćeno sve većom ulogom jezika u procesu spoznaje. U epistemološkom smislu, jezik je, prije svega, oruđe pomoću kojeg čovjek stiče znanje. Posreduje epistemološki odnos subjekta prema objektu. Šematski, ovo se može prikazati na sljedeći način: S ← L → O, gdje S – simbolizira subjekt, O – objekt, L – jezik.

IN Filozofski je također važno da jezik ne posreduje samo u odnosu subjekta prema objektu, već organski ulazi u strukturu ljudske djelatnosti. Shodno tome, suštinska uloga jezika u spoznaji je povezana sa

aktivnost subjekta u ovom procesu.

IN u praktičnom smislu Značaj problema odnosa jezika i mišljenja povezan je sa procesima naučne i tehnološke revolucije (automatizacija proizvodnje, stvaranje raznovrsnih veštačkih jezika), kao i sa povećanjem međuetničkih kontakata u zemlji iu zemlji.

međunarodnoj areni, uz unapređenje metoda nastave jezika. Uspješno i efikasno podučavanje jezika i kvalitetno prevođenje nemogući su bez razumijevanja prirode jezika i mišljenja, mehanizma njihovih veza i obrazaca funkcionisanja.

Odraz naglo povećane uloge jezika (znakova) u nauci i praksi dvadesetog veka je povećano interesovanje za njega. logičara i filozofa raznim pravcima. Rješenje problema odnosa jezika, mišljenja i objektivne stvarnosti u dijalektičko-materijalističkoj epistemologiji bitno se razlikuje od njegovog rješavanja raznim varijantama idealističke epistemologije (posebno pozitivizmom i pragmatizmom). Moderna materijalistička filozofija ispituje odnos između jezika i mišljenja

nija kao složeno dijalektičko jedinstvo , čiji elementi imaju svoje funkcije i specifične karakteristike. Ali prije nego što govorimo konkretno o specifičnostima jezika i mišljenja, potrebno je definirati ove početne pojmove. Odgovor na neka zanimljiva pitanja uvelike ovisi o tome: razmišljaju li životinje i mašine, da li je moguće stvoriti “vještačku inteligenciju” itd.?

Termini „jezik“ i „razmišljanje“ se široko koriste

com i u užem smislu. Razmišljanje u širem smislu

nazivaju odraz stvarnosti u generaliziranim slikama i proces operiranja s njima. Više životinje su sposobne da formiraju opšte ideje i operišu s njima. Na to je ukazao i poznati ruski fiziolog I.M. Sechenov. Shodno tome, racionalna aktivnost, takozvano situaciono mišljenje, postoji i kod viših životinja. Prepoznavanje prisustva mišljenja kod životinja jedna je od bitnih odredbi moderne nauke. Bez takvog prepoznavanja teško je objasniti izgled osobe sa njegovom svešću. Ali životinje i dalje misle

na senzorno-vizuelnoj osnovi i približne je adaptivne prirode. Ljudska svijest se kvalitativno razlikuje od psihe životinja u prisustvu apstraktnog mišljenja i jezika i kreativne je i konstruktivne prirode. Odnosno razmišljanje u užem smislu nazivaju sposobnost ljudske svijesti da reflektuje stvarnost u apstraktno-logičkim slikama i konceptima izraženim u lingvističkom obliku, te proces rada s njima.

Postojanje veze između jezika i mišljenja prepoznaju svi istraživači. Ali problem je kakva je priroda ove veze. Dugo vremena u sovjetskoj filozofskoj i lingvističkoj literaturi se tvrdilo da je to vrlo kruta (čak i organska) veza, a riječ (jezik) je materijalno-idealno obrazovanje. Ovo gledište se još uvijek nalazi u našoj naučnoj i obrazovnoj literaturi (vidi, na primjer: Panfilov V.Z. Epistemološki aspekti filozofskih problema lingvistike. - M., 1982; Filozofija: udžbenik / priredila N.I. Žukova. - Minsk, 1996.).

Međutim, poznati ruski psiholog L.S. Vigotski, jedan od prvih u sovjetskoj nauci koji je prepoznao i razvio znakovni koncept jezika, istakao je prisustvo u filogenezi predgovorne faze u razvoju inteligencije i predintelektualne faze u razvoju govora. U skladu s tim, u ontogenezi je primijetio prisustvo različitih genetskih korijena u razvoju mišljenja i govora (vidi: Vygotsky L.S. Razmišljanje i govor. - M., 1934). Osim toga, po njegovom mišljenju, riječ nije samo fiksator misli, već i njen operater nije jednostavno izražena, već se u njoj ostvaruje. Zapažene karakteristike razvoja i funkcionisanja mišljenja i jezika ukazuju na to da su među njima nema čvrste veze. Prema tome, riječ se ne može smatrati materijalno-idealnom tvorbom, ne može se smatrati jedinstvom sadržaja (misli) i oblika (jezika).

Po našem mišljenju, veza između jezika i mišljenja jeste asocijativno-funkcionalni. Riječ je materijalni predmet-znak, a osnova njene specifične funkcije je značenje. Osim toga, potonje se ne može tumačiti kao stvarna misao, kao što se ne može svesti samo na semantičku komponentu (aspekt) riječi, samo na indikaciju označenog objekta, samo na reakciju na znak itd. Značenje, sa epistemološke tačke gledišta, dovoljno je kompleksno i višestruko obrazovanje. Važno je napomenuti da je ljudsko mišljenje, kao proizvod razvoja društveno-istorijske prakse, teorijski oblik ljudske aktivnosti, koji je derivat praktične aktivnosti. Veza između mišljenja i ciljane radne aktivnosti ljudi izražava se u transformaciji okolnog svijeta.

Objektivizacija sadržaja mentalnih činova nemoguća je bez spoljašnje manifestacije mišljenja u materijalnom jezičkom obliku. Jezik u širem smislu imenovati bilo koje sredstvo komunikacije, bilo koji znakovni sistem (nacionalni jezici, Morzeov kod, logičko-matematički jezici, genetski kod, muzika, itd.). Dakle, jezik u širem smislu uključuje i prirodne (nacionalne) i vještačke jezike. Jezik u užem smislu naziva prirodnim, nacionalnim jezikom. Može se definirati kao povijesno uspostavljeni društveni sistem znakova koji djeluje kao oruđe mišljenja i komunikacije. Prirodni jezik je složena tvorba na više nivoa, uključujući fonetske, gramatičke i semantičke komponente. Ubuduće ćemo se ograničiti na razmatranje samo osnovnog (u smislu veze sa mišljenjem) leksičko-semantičkog nivoa.

2. Veza između mišljenja i jezika

With objektivna stvarnost i ljudska aktivnost

Prirodni jezik, za razliku od mišljenja, je po svojoj prirodi materijalno i objektivno realno. Materijalnost jezika je njegovo suštinsko svojstvo, posebno u epistemološkom smislu. Upravo zato što je jezik prvenstveno sistem senzualno opaženih materijalnih objekata, on može obavljati funkciju sredstva komunikacije i funkcija označavanja u odnosu na objektivnu stvarnost. Kao materijalnu formaciju, jezik u svom odnosu prema objektivnoj stvarnosti predstavlja

posebna vrsta znakovnog sistema . Savremeni koncept znakovne prirode jezika najbliže nas približava razumijevanju suštine, strukturnih karakteristika i prirode odnosa jezika i mišljenja.

Pod znakom se obično podrazumijeva materijalni, senzualno percipirani objekt (x), koji u procesima spoznaje i komunikacije djeluje kao predstavnik (zamjena) drugog objekta (y) i koristi se za primanje, pohranjivanje, transformaciju i prijenos informacija o potonjem. (y) (L.O. Reznikov). Glavna funkcija jezika je funkcija označavanja i reprezentacije (reprezentacije) nečega osim samog znaka.

Karakteristična karakteristika jezičkog znaka je da ne postoji veza između znaka i predmeta koji on označava. neophodna komunikacija, koji proizilaze iz prirode znaka ili označenog. Ova okolnost, s jedne strane, omogućava diverzifikaciju materijalnih nosilaca istih, na primjer semantičkih, informacija, odnosno mogućnost diverzifikacije nacionalnih jezika. (Trenutno ih na Zemlji ima više od 7 hiljada.) S druge strane, to omogućava

polisemija (homonimija u širem smislu) u nacionalnim jezicima, koja se povećava informacioni kapacitet znakovi i olakšava skladištenje u vidu. Veza između znaka i označenog objekta ponekad se naziva proizvoljna (L.O. Reznikov), ponekad slučajna (P.V. Kopnin). Ali preciznije, za nacionalne jezike ova veza je društveno uslovna, a konkretno istorijski je nasumična.

Otkriće ikoničkih svojstava prirodnog jezika obično se pripisuje švicarskom lingvisti Ferdinandu de Saussureu. Međutim, mnogi mislioci prije njega obraćali su pažnju na ovu stranu jezika, počevši od starogrčkog filozofa Platona i staroindijskog gramatičara Paninija. Značajan doprinos razvoju koncepta znakovne prirode jezika dali su W. Ockham, T. Hobbes, G. Leibniz, I. Kant i G. Hegel. Klasici marksizma nisu bili izuzetak u tom pogledu. Tako je K. Marx u prvom tomu Kapitala primetio: „Ime stvari nema nikakve veze sa njenom prirodom. Ne znam apsolutno ništa o ovoj osobi ako samo znam da se zove Jacob” (Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. T. 23. P. 110). Ovom napomenom K. Marx ukazuje na simboličku, uslovnu prirodu jezika. Štaviše, K. Marx je u “Kapitalu” prvi istražio proces transformacije stvari u znak. Pokazao je da prirodna stvar postaje znak kada jeste

funkcionalan egzistencija je proždire materijalno postojanje

(Ibid, str. 140).

Ignoriranje simboličke prirode jezika, koja je postojala u sovjetskoj književnosti u sovjetsko vrijeme, očito je uzrokovano jednostranim, pogrešnim razumijevanjem Lenjinove kritike teorije simbola (hijeroglifa) Hermanna Helmholtza, koji je senzaciju tumačio kao znak. Međutim, sam Lenjin u svojim "Filozofskim sveskama" ima vrlo tačnu opasku o simbolima, da "nema baš ništa protiv njih

zabranjeno je". Lenjin samo upozorava da je ponekad simbolizam zgodno sredstvo za izbjegavanje pribjegavanja konceptima (V.I. Lenin, Poln. sobr. soch. – M., 1963. T. 29. P. 108). I sada se susrećemo sa ovom situacijom. među neopozitivistima I neopragmatičari pokušavaju da ožive nominalizam na semiotičkoj osnovi (R. Carnap, W. Quine).

Zaista, senzacija (odraz) ne može biti znak prikazanog objekta. Osjet je povezan s objektivnom stvarnošću ne proizvoljnom, uslovnom vezom, već sličnošću refleksije sa reflektovanim (predmetom). Drugim riječima, mišljenje je povezano sa objektivnom stvarnošću koja je smislena, iznutra neophodna, uzrok i posljedica komunikacija U suprotnom, sadržaj naše svijesti ispada nedeterministički vanjski svijet.

Dakle, mišljenje i jezik, budući da su sekundarni u odnosu na prirodnu objektivnu stvarnost, kada se posmatraju odvojeno, ne odnose se na nju na isti način. Ako je mišljenje odraz vanjskog svijeta, onda je jezik prvenstveno njegova oznaka, iako se ta oznaka ostvaruje uz pomoć mišljenja. Ovo je glavna razlika između jezika i mišljenja pri čemu ovaj drugi ima odlučujuću ulogu. Štaviše, mišljenje ima (prvenstveno) svojstvo kontinuitet, a jezik (prvenstveno) - svojstvom diskretnosti. Konačno, razlike između mišljenja i jezika su izražene u tome što mišljenje predstavlja sklonost ka integraciji, a jezik predstavlja tendenciju diferencijacije; A borba ovih suprotstavljenih tendencija je unutrašnji izvor razvoja jezika i mišljenja.

Te razlike u jeziku i mišljenju ne poriču njihovo jedinstvo. Jezik i mišljenje su potrebni jedno drugom i ispostavilo se da su međusobno zavisni. s jedne strane,

Veza jezika sa objektivnom stvarnošću, iako ne direktna, ostvaruje se kroz mišljenje. Znak i predmet označavanja, bez prirodne, neophodne veze jedan s drugim, dovode se u korespondenciju jedan s drugim uz pomoć mišljenja. Predmet se može označiti riječju samo ako nam je poznat, odnosno ako o njemu imamo barem neku predstavu. Povezujući svoje znanje o predmetu sa rečju, osoba na taj način povezuje reč sa ovim predmetom. S druge strane, mišljenje, koje je po svojoj prirodi idealno (bez čulno perceptivnih svojstava, karakteristika, parametara), može biti objektivizirano i dostupno drugima samo uz pomoć jezika, odnosno znakova. Dakle, analiza spoznaje je, prije svega, analiza jezika. Međutim, primarna i polazna tačka u aktivnosti spoznaje i komunikacije je mišljenje, ono je uvijek ispred jezika. Jezik kao informacioni sistem beleži i izražava rezultate mišljenja.

Dakle, sadržaj ljudske svijesti (osjeti, percepcije, ideje, koncepti itd.) neodvojiv je od predmeta koji odražava. Zauzvrat, proizvodi mentalnih procesa (posebno na apstraktnom nivou mišljenja) su interno povezani sa znakovnim sistemima. Materijalna baza veze jezika i mišljenja sa objektivnom stvarnošću i međusobno, kao što je već pomenuto, refleksni procesi i strukturu ljudske aktivnosti uslovnih refleksa. U ovom slučaju jezik djeluje kao drugi signalni sistem. Drugim riječima, veza između jezika i mišljenja se razvija stvaranjem privremenih veza u moždanoj kori. Specifičnosti odnosa između jezika i mišljenja sa objektivnom stvarnošću i međusobno se mogu oslikati sledećim dijagramom (slika 3):

Navedena shema je dijalektičko-materijalističko tumačenje poznatog semantičkog trougla Ogden–Richards. Ovaj dijagram pokazuje jedinstvo jezika i mišljenja i odlučujuću ulogu mišljenja u tom jedinstvu. Ovdje postaje očita Helmholtzova greška, koja se sastoji u zamjeni odnosa refleksije odnosom oznake.

Komponente naznačene u semantičkom trokutu još uvijek ne predstavljaju potpunost znakovne situacije u kojoj znak zapravo funkcionira. Znakovna situacija uvijek uključuje ljude koji obavljaju jednu ili drugu aktivnost sa objektom (subjektom), koristeći znakove kao zamjenu za objekte u procesu komunikacije. Osim toga, znak ne funkcioniše izolovano, već u određenom sistemu znakova. Prema tome, situacija sa znakom može se shematski prikazati na sljedeći način (slika 4):

Nivoi jezika

Sa epistemološke tačke gledišta, reč je zvučni (ili grafički) kompleks sa čitavim sistemom svojih odnosa prema objektu, pojmu, drugim rečima i subjektu. Sistem ovih odnosa je objektivan koliko i sam zvučni kompleks, iako nije prirodne, već društvene prirode. Ovi odnosi postoje ne samo u glavama ljudi, već iu samim njihovim društvenim aktivnostima.

Opšta nauka o znakovima i znakovnim sistemima je semiotika. Dijeli se na semantiku koja proučava odnos jezičkih izraza prema označenim objektima i semantičkom sadržaju koji oni izražavaju, sintaktiku koja proučava odnos znakova međusobno i pragmatiku koja proučava odnos jezika prema govorniku i potrošaču.

Model znakovne situacije koji smo dali vrlo je blizak modelu jednog od osnivača semiotike -

Američki filozof Charles Morris (vidi: Morris C. Značenje i značenje. – Cambr. (Mass.), 1964. P. 2) i

modeli njemačkog filozofa Georga Klausa (vidi: G. Klaus. Moć riječi. - M., 1967). Međutim, postoje značajne razlike u tumačenju same situacije i značenja. Ističemo ne samo semiotičke aspekte znaka, već i odgovarajuće nivoe jezika. Štaviše najviši nivo, koji pretpostavlja sve druge nivoe, treba smatrati pragmatičnim nivoom. Na ovom nivou se može postići najsmislenije razumevanje jezika, budući da je usko povezan sa ljudskom praksom.

Međutim, tradicionalni semiotički pristupi jeziku, po pravilu, pokrivaju samo dio filozofskih problema jezika i mišljenja, i, štoviše, u statici, u sinhroniji (ovo je posebno karakteristično za neopozitivizam). Jezik prožima čitav proces ljudskog života i sam je proces. Problem jezika i mišljenja je dio problema odnosa jezika (i drugih društvenih pojava), svijest i aktivnost. Ljudska djelatnost je cjelina unutar koje se odvija međuodnos jezika i mišljenja, fizičkog i mentalnog, materijalnog i idealnog, biološkog i društvenog, unutrašnjeg i vanjskog.

Sam nastanak i razvoj specifično ljudskog, odnosno apstraktnog mišljenja, a sa njim i jezika, odvijao se u procesu aktivnosti. U skladu sa stavovima K. Marxa o znaku, prirodna stvar dobija funkciju znaka ne sama po sebi, već samo time što postaje element u strukturi ljudske aktivnosti. Primjer takve transformacije je pojava i razvoj monetarne forme vrijednosti, koju pokazuje Marx u Kapitalu.

Aktivnost u svom najopštijem obliku može se definisati kao unutrašnja i spoljašnja aktivnost osobe. Govor

aktivnost je određeni sistem govornih radnji (činovi, ponašanje). U okviru govorne aktivnosti postoje različiti

Traže jezik i govor, kao i unutrašnji govor. Jezik je kao takav sistem sredstava saznanja i komunikacije, a govor je aktivnost u kojoj se ovaj sistem ostvaruje. Unutrašnji govor je interakcija različitih mehanizama unutar tijela koji obezbjeđuju govorne radnje.

Govorna aktivnost organski povezan sa društveno-istorijskim ljudska praksa. Za razliku od biheviorizma (koji karakteriše biološka interpretacija ponašanja kao fiziološke reakcije na znak), materijalistička filozofija ponašanje (uključujući govornu aktivnost) smatra elementom sistema ljudske društvene materijalne aktivnosti. Ovo drugo je upravo ono čemu jezik služi. Drugim riječima, govorna aktivnost je uključena kao sastavni dio aktivnosti višeg reda.

Govor teži srednjem primijenjenom cilju. To je uticaj na ponašanje sagovornika, odnosno na realizaciju (obezbeđivanje) komunikacije. Svrha govora je podređena svrsi aktivnosti višeg reda. Shodno tome, jezički znak nije samo biološki stimulans, već i društveni. "stimulus-sredstvo"(L.S. Vygotsky) predmetno-specifična i praktična ljudska aktivnost.

Instrumentalno-znakovna priroda jezika određuje i njegovu aktivnu ulogu u spoznaji. To je neophodan uslov generalizacije i apstrakcije. Potonji su mogući zbog uvjetne prirode veze između znaka i predmeta stvarnosti i asocijativno-funkcionalne prirode veze između jezika i mišljenja. Relativna sloboda veze između objekta stvarnosti, mišljenja i jezika omogućava subjektu da poveže sa znakom (jezičkim objektom) one misli koje smatra neophodnim (esencijalnim).

U genetsko-historijskom smislu to se izražava u formiranju značenja pojedinih riječi i izraza u svakodnevnom jeziku, a u funkcionalno-teorijskom smislu u formiranju pojmova i njihovih definicija.

Tako jezik radi sljedeće funkcije: označavajući, prezentacijski (ekspresivni), kognitivni (kognitivni), regulatorni i komunikativni. Služi kao sredstvo za snimanje i prenošenje društvenih informacija.

3. Problem značenja

I komunikativnu suštinu jezika

Centralni problem semantike i semiotike uopšte je problem značenja jezičkog znaka. Ovaj problem je složen i nije rešen u savremenoj nauci. Očigledno, svi elementi znakovne situacije učestvuju u konstituisanju (uspostavljanju) značenja. To je dovelo do različitih i pojedinačnih aspekata situacije sa znakovima

pojmovi značenja: objektivni (G. Frege), sintaktički

kulturno (A. Ayer, R. Carnap), figurativno (L. Wittgenstein, G. Klaus), pragmatično (C. Morris, W. Quine).

Međutim, nisu sve komponente znakovne situacije ekvivalentne i jednako značajne u smislu značenja. Jezik kao sredstvo mišljenja i komunikacije predstavlja određeno funkcionalni sistem. Funkcionalno razumijevanje jezičkog sistema prilikom njegovog opisivanja pretpostavlja uzimanje u obzir svega sa čim ovaj sistem komunicira i od čega zavisi samo njegovo postojanje. Opće razumijevanje funkcije definira se kao način povezivanja elemenata jednog skupa s elementima drugog. Funkcija je u sistemskom smislu određena njenim odnosom (ovisnošću) prema integritetu višeg reda.

Značenje u širem filozofskom smislu je funkcija

cija nekog materijalnog objekta (jezički znak),

nastaje na osnovu njegovog odnosa (veze) prema drugim objektima (uključujući i njegovu vlastitu vrstu). Očigledno, zbog toga neki autori pokušavaju da definišu značenje kao odnos (vidi, na primer: Abramyan L.A. Epistemološki problemi teorije znakova. - Jerevan, 1965). Po našem mišljenju, čak i uz najširi filozofski pristup značenju, takva njegova karakteristika je nedovoljna, jer priroda odnosa može biti vrlo različita. A veze znaka s drugim objektima su brojne i raznolike. Sa filozofske tačke gledišta, posebno sa semiotičke tačke gledišta, i priroda ovih veza (odnosa) i njihova podređenosti i implementaciji. U tom smislu, najprihvatljiviji koncept značenja, koji je razvio sovjetski istraživač I.S. Narsky (vidi: Moderni problemi teorije znanja dijalektičkog materijalizma. U 2 sveska. T. 2. –

U ovom konceptu vrijednost je okarakterisana kao

invarijanta informacija koje nosi znak . Istovremeno, pod in-

Formiranje se odnosi na znanje transformisano na poseban način u znakovni i znakovni sistem, kao i prenošenje tog znanja. Drugim riječima, informacija je transformacija i kretanje znanja od izvora do primaoca. Ovo razumijevanje informacija nije tradicionalno, već prilično široko, koje uključuje tehnološki aspekt znanja. Što se tiče komunikacije, postoje informacije organizovanje i upravljanje uticaj nekih sistema na druge (u ovom slučaju uticaj jezika na osobu u procesu komunikacije). Ovaj efekat se ostvaruje u prenošenju strukture (ili njenih fragmenata) prvog sistema u drugi. U procesu implementacije informacija ne prenosi se znanje u pravom smislu te riječi, već određene materijalne strukture, organizacija znakovnog sistema.

Dakle, dobro poznati izraz „ljudi razmjenjuju misli putem jezika“ ne treba shvatiti doslovno. U procesu međusobne komunikacije ljudi, misao ne „izleti” zajedno sa riječju iz glave govornika, a zatim na isti način uđe u glavu slušaoca. Očigledno, misao kao svojstvo visoko organizirane materije, kao funkcija mozga, ne može postojati izvan ljudske glave. Misao se ne stavlja u riječ, već se u njoj samo izražava na poseban način. Misao, ideal, objektivizira se, pretvarajući se u materijalne strukture jezika. Misao se utjelovljuje u raznim riječima i tekstovima i objektivno postoji (da tako kažem) kao smisao

značenje znakova.

Svrha komunikacije na ljudskom jeziku je razumijevanje ljudi, dakle, u pragmatičnom smislu, značenje je takođe povezano sa razumevanjem. Osnova međusobnog razumijevanja je sličnost psihofiziološke organizacije ljudi, materijalno jedinstvo raznolikog svijeta i društvene zajednice ljudi zasnovane na društveno-istorijskoj praksi, kojoj služi jezik.

Kada se riječ percipira kao fizički stimulans, slična se misao formira u mozgu adresata (primaoca, primaoca). To se dešava kada je riječ uključena u aktivnost tijela adresata, što je adekvatno aktivnosti tijela pošiljaoca. Drugim riječima, u procesu jezičke komunikacije postoji kodiranje i dekodiranje ponovo

date misli. Shodno tome, informacije uključuju tumačenje znakova; značenje se pojavljuje kao neki sekundarni(nastaje i manifestuje se u odnosu) funkcionalno svojstvo znakovne materije. Ovu dualnu - prirodu jezičke komunikacije precizno je izrazio A.I. Kuprin u priči “Večernji gost”. On piše: „Sad će on ući... počet ćemo

razgovarati. Gost će, ispuštajući zvukove različite visine i jačine, izraziti svoje misli, a ja ću slušati te zvučne vibracije u zraku i shvatiti šta znače... i njegove misli će postati moje misli.”

Dakle, jezik i mišljenje relativno autonoman, a suština jezičke komunikacije je aktualizacija u pamćenju semantičkih i drugih značenja ili njihovo formiranje pod utjecajem znakova. Naravno, u čovjekovoj glavi misli ne postoje u golom, “čistom” obliku, kao neko “idealno biće”. Materijalna osnova misli ovde predstavljaju materijal neurodinamički procesi, koji se javlja u strukturama mozga. Osim toga, ne treba zaboraviti da je stvarni proces mišljenja koji provodi konkretan pojedinac složena i dinamična formacija. Ovaj proces integriše mnoge komponente: apstraktno-diskurzivne, senzorno-figurativne, emocionalne, intuitivne i druge. Dakle, postoji i ekstraverbalna misao, objektivizirana u moždanim neurodinamičkim sistemima (kodovima) određenog tipa kao sorta i komponenta subjektivne stvarnosti (vidi: D.I. Dubrovsky. Postoji li ekstraverbalna misao? // Pitanja filozofije. - 1977. - br. 9). Konkretno, razmišljanje na nivou čulnog odraza svijeta ne zahtijeva verbalna sredstva implementacije.

S tim u vezi, tvrdnja koja postoji još od kulta Staljinove ličnosti da mišljenje može postojati samo na osnovu jezika izgleda netačno (vidi, na primjer: Passov E.I. Osnove metode podučavanja stranih jezika. - M., 1977. P 16) . Prisustvo relativne nezavisnosti misli u razmišljanju koje data osoba stvarno doživljava (u „živoj” misli) potvrđuje sama potraga za adekvatnim izrazom misli i proučavanje funkcionalne asimetrije mozga i patologije mišljenja, posebno afazije. .

Prijelaz s misli na riječ u psihološkim terminima ne treba posmatrati kao jednostavno „oblačenje“ misli u zvučnu ljusku, već kao složen višestepeni, višestruko posredovan proces, čija je jedna od glavnih karika unutrašnji govor ( L.S. Vygotsky). Potonji ima amorfnu strukturu, ali je predikativan. To ga stavlja u srednji položaj između misli koja nema gramatičku strukturu i govornog iskaza formiranog prema gramatičkim pravilima.

S obzirom na specifičnost jezika i mišljenja koje smo naznačili, njihova povezanost se čini više pokretno, dinamično, dijalektičko

etički kontradiktorno. Ova nedosljednost, kao što je već navedeno, unutrašnji je izvor njihovog razvoja. Tvrdnja da misao u svom "čistom" obliku postoji u glavi osobe ili da je doslovno sadržana u jeziku (u prirodnom sadržaju jezičkih znakova) vodi ili do vulgarnog materijalizma, ili to objektivni idealizam.

Objašnjenje nastanka i razvoja ljudske svijesti, mišljenja i jezika u filozofiji je povezano sa razvojem teorije društvenog razvoja. Značenje se uspostavlja u toku društvene objektivne aktivnosti, u čiju strukturu spada i sam jezik (govorna aktivnost). Sa stanovišta društvene vrijednosti, vrijednost je fiksirana znakom "transformisani" oblik ove aktivnosti, koji se nalazi u odnosima između elemenata znakovne situacije, kao što je vrijednost robe, izražena u novcu, transformirani oblik društvenih odnosa u njenoj proizvodnji, razmjeni i potrošnji. Značenje je objektivizirano u indikaciji predmeta, radnje ili drugih znakova i subjektivno u smislu (pojam, epistemološka slika).

Jedinstvo jezika i mišljenja, korespondencija elemenata jezika sa objektiviziranim elementima ideala (značenja) se razvilo, razvilo se tokom dugog prirodno-istorijskog puta u procesu. radna aktivnost. O tome svjedoči i sam jezik činjenica da najstariji dio jezika prvenstveno uključuje riječi koje označavaju radnje. U početku, zvukove (početke riječi) ljudi koriste kao direktnu zvučnu komunikaciju, kao poticaj i regulator djelovanja (životinje imaju sličnu zvučnu komunikaciju). U početku su riječi pratile stvarna djela. Ali tada se razvila sposobnost operisanja riječima, što nije nužno bilo praćeno stvarnim radnjama na objektima. Zvučni signal se počeo povezivati ​​s idejama o akciji, on postaje znak akcije („šilo“ – šivati, „sjeckati“ – sjeći).

Tako nastaje informaciona komunikacija , koji posreduje u odnosu osobe prema prirodi (i alatima), kao iu odnosu osobe prema osobi u procesu rada. Vjerovatno je u početku bilo malo riječi i svaka je pokrivala cjelinu bilo koji situacija. Svaka riječ je, po svemu sudeći, sadržavala sadržaj koji se, na savremenom nivou razvoja jezika, izražava

With koristeći nekoliko rečenica (presuda).

IN Zbog istorijske prirode jezika i mišljenja, između pojava objektivne stvarnosti, elemenata konceptualnog sistema i elemenata strukture jezika ne postoji jednoznačna korespondencija. Poznato je da postoje različiti prirodni i umjetni jezici koji imaju različite strukture i dijeljenje (strukturiranje) stvarnosti na različite načine. Dakle, konstruisanje govora na stranom jeziku tokom prevođenja ne zahteva prevođenje element po element (od reči do reči), već prelazak sa tačke gledišta jednog jezika na tačku gledišta drugog.

Jezička i individualna relativnost mišljenja i povezana izvjesna nesigurnost spoznaje i komunikacije ponekad se apsolutiziraju. To je posebno izraženo u dobro poznatoj hipotezi lingvistike

kakva Sapir-Whorfova relativnost i ništa manje poznata hipoteza o Quineove nejasnoće u prijevodu . Prvi od njih tvrdi da razlike u jezicima nose sa sobom razlike u načinu na koji mislimo ili gledamo na svijet. Drugi smatra da je svaki "prijevod" (uključujući tumačenje vlastitog govora) u osnovi neizvjestan, te da mu se stoga ne može dati prednost bilo koji shema prijevoda kao ispravnija. Drugim riječima, ideje o svijetu variraju ne samo od jezika do jezika, već i od pojedinca do pojedinca, au nekim slučajevima su uopće nerazumljive.

Međutim, jezička i individualna vizija svijeta ne vodi čovjeka u sukob sa stvarnošću i drugim ljudima. Ispravno razumijevanje suštine predmeta i pojava svijeta oko nas i djelotvornost komunikacije u konačnici se osiguravaju na osnovu objektivne aktivnosti postavljanja ciljeva osobe. Poznato je da je jezik nastao iz potrebe za zajedničkom koordinisanom aktivnošću članova društva. To je svrsishodan funkcionalni sistem. A budući da je svrha govora podređena svrsi objektivno-praktične aktivnosti, uspješna implementacija ove potonje je dokaz međusobnog razumijevanja, dokaz djelotvornosti ljudske komunikacije (tj. izvjesnost jezičkog mišljenja).

“Odraz odsutnog je razmišljanje” (P. Janet). Osnova svakog znanja su senzacije i percepcije, koje odražavaju prvenstveno pojedinačne aspekte predmeta i pojava, ali ne iscrpljuju znanje. U predmetima i pojavama opažamo ne samo ono što je izloženo spolja i direktno utiče na čula, već i njihov unutrašnji sadržaj, njihovu suštinu. Uzmimo osobu, njeno ponašanje, koje se može posmatrati. Ali ovo nije potpuno znanje o tome. Za dublje poznavanje određene osobe, moramo znati razloge koji dovode do akcija, a poznavajući ih, ako je potrebno, mijenjamo njegovo ponašanje, formirajući ličnost s određenim kvalitetama. Dakle, znanje se kreće od osjeta i percepcije („živa kontemplacija“) do mišljenja. Razmišljanje odražava svijet oko nas, naše postojanje u njihovim vezama i odnosima, u njihovim raznolikim posredovanjima. Ali mentalna aktivnost sav svoj materijal prima samo od čulnog znanja. A putem čulnog znanja, mišljenje je povezano sa vanjskim svijetom. Razmišljanje je najviši oblik kognitivne aktivnosti, koji vam omogućava da na generaliziran, indirektan način odražavate okolnu stvarnost i uspostavite veze i odnose između predmeta i pojava.

Mišljenje je najviši kognitivni proces – proces spoznaje nauka i proces rješavanja problema uz pomoć mentalnih operacija, generiranja novih znanja, određenih teorijskih i praktičnih zaključaka, te ljudske transformacije stvarnosti.

Mišljenje je proces kretanja ideja koji otkriva suštinu stvari, kretanje od neznanja ka znanju, od manje potpunijeg i dubljeg znanja ka potpunijem i dubljem znanju.

Općenitost mišljenja se izražava u odrazu osobina koje su zajedničke i bitne za veći broj homogenih predmeta, u korelaciji predmeta ili pojava prema sličnim ili distinktivnim svojstvima, u kategorizaciji veza i odnosa (prostornih, vremenskih, kauzalnih). ).

Uopštavanje ljudskog mišljenja je olakšano činjenicom da je ono simbolične prirode, izraženo rečima, a svaka reč (govor) već generalizuje.

Zahvaljujući znakovnom sistemu jezika i oslanjanju na znanje, ljudsko mišljenje karakteriše posredovanje, koje nam omogućava da saznamo ono što nije direktno dato u percepciji.

Ovim sredstvima ljudsko mišljenje od samog početka dobija društveno-istorijski karakter, ima društvenu uslovljenost i po tome se razlikuje od mišljenja životinja. Od prvih dana života dijete ovladava ne samo objektivnim svijetom oko sebe i instrumentalnom objektivnom stvarnošću, već i posebnim ljudskim sredstvima mišljenja i komunikacije - svojim maternjim jezikom, a potom i drugim sistemima znakova.

Ljudsko razmišljanje se kvalitativno razlikuje od razmišljanja životinja. Najvažnija razlikovna točka je govor i drugi sistemi znakova koji se koriste u ovom procesu, uz pomoć kojih osoba ima priliku značajno proširiti svoje sposobnosti mišljenja. Zahvaljujući tome ljudsko mišljenje omogućava opažanje na generaliziran i indirektan način.

Fiziološka osnova mišljenja je složena analitičko-sintetička aktivnost, koja se odvija uz pomoć drugog signalnog sistema i pruža funkciju regulacije svih kognitivnih aktivnosti, prikupljanja i obrade informacija koje dolaze kroz sve kanale senzorne refleksije, kroz sve analizatore. Materijalna osnova mišljenja je govor. Misao se zasniva na komprimovanom unutrašnjem govoru. Eksperimenti su pokazali da se niti jedna složena misao ne javlja bez kolapsa unutrašnjih govornih procesa. Ispostavilo se da ako snimite položaj jezika ili organa larinksa u mirnom stanju, a zatim zamolite subjekta da se pojavi bilo kakav problem, tada počinje složena aktivnost u govornom analizatoru, koja se može snimiti u oblik elektroencefalograma biostruja mozga ili kimogram rada mišića vokalnog aparata. Shodno tome, svaka misao je povezana sa unutrašnjim govornim procesom (istraživanje A.N. Sokolova).

Bliska veza između ljudskog mišljenja i jezika može biti, prema I.M. Sečenov, slijedite ovaj primjer: „Kada dijete misli, ono svakako govori u isto vrijeme. Kod djece od oko pet godina, misli se izražavaju riječima ili šapatom, ili barem pokretima jezika i usana. Ovo se dešava izuzetno često (a možda uvek, samo u različitom stepenu) kod odraslih.”*

* Sechenov I.M. Refleksi mozga. Favorite prod. M, 1952. T. 1. P. 87.

Zgusnuti unutrašnji govor je osnovna, ali ne i jedina komponenta misaonih procesa. Od velike je važnosti pisani govor tokom kojeg osoba obavlja mentalni rad (formulisanje misli, odabir adekvatnih riječi i sintaksičkih sredstava itd.) i koji je važan ne samo za komunikaciju s drugom osobom, već i za donošenje vlastitih misli. do potrebne jasnoće. Posebna zapažanja u istraživanjima su pokazala da neki školarci, pa čak i odrasli, često imaju poteškoća u rješavanju problema dok ne formuliraju svoje razmišljanje naglas. Razmišljanje naglas obično olakšava rješavanje problema, čini misli jasnijim za druge i za sebe i stvara nove misli.

Svi aspekti i svojstva čovjeka, a prije svega njegova motivacija, uključeni su u proces razmišljanja i pod njim utiču. Pojavljuju se specifični motivi razmišljanja – kognitivne potrebe, radoznalost, ali djeluju i nespecifični: nužnost, želja za postizanjem određenog rezultata, zauzimanjem određene pozicije u grupi itd. Što je motiv značajniji, to je aktivniji i uporniji mentalna potraga će biti. Zauzvrat, ravnodušnost i ravnodušnost ne stvaraju uslove za kreativno traženje i lišavaju misaoni proces napetosti.

Još jedna okolnost koju nastavnik uvijek treba zapamtiti: razmišljanje je deterministički (uzročno određen) proces. Odlučnost se manifestuje u „samokretanju“ misli. Smjer razmišljanja zavisi od prethodnog toka misli. S tim u vezi, veoma je važno da učenik počne da rasuđuje i razmišlja, a zadatak nastavnika je da stimuliše i usmerava tok rasuđivanja.

Kako razumjeti samokretanje misli? Razmišljanje je određeno objektom. Razmišljanje je kontinuirana interakcija između subjekta koji razmišlja i objekta. U svom procesu mijenja se objekt za pojedinca, i opet određuje mišljenje, tj. mišljenje djeluje kao proces u kojem je kraj, rezultat jednog čina spoznaje početak drugog. Ali mišljenje se ne odvija u zatvorenoj sferi spoznaje; ono je u korelaciji sa stvarnošću. Upravo ta stalna korelacija misli sa stvarnošću nam omogućava da sve više otkrivamo sadržaj predmeta stvarnosti. S tim u vezi, u obrazovnim aktivnostima, radnje subjekta (učenika) sa objektom (obrazovnim materijalom) imat će temeljnu ulogu.

Problem razmišljanja dugo vremena nije bio predmet proučavanja psihologije, već su ga proučavali filozofija i logika. U proučavanju mišljenja, borba između materijalizma i idealizma postala je posebno jasna. Psihologija mišljenja počela se posebno razvijati tek u 20. stoljeću. Postojale su različite psihološke teorije mišljenja. Asocijativna psihologija koja je do tada prevladavala polazila je od stava da se svi mentalni procesi odvijaju po zakonima asocijacije i da se sve formacije svijesti sastoje od elementarnih osjetilnih predstava, udruženih kroz asocijacije u manje ili više složene komplekse. Prema asocijacionizmu, mišljenje također nije poseban proces, pa stoga nema potrebe za njegovim posebnim proučavanjem, odnosno mišljenje je svedeno na jednostavnu kombinaciju memorijskih slika (asocijacije po susjedstvu, sličnosti, kontrastu). Koncept se tumačio kao asocijativno povezan skup karakteristika, sud - kao asocijacija ideja, zaključak kao asocijacija dvaju sudova koji mu služe kao premise, sa trećim, koji iz njega proizlazi kao zaključak. Asocijativna teorija, koja je sadržaj misli svela na čulne predstave, a obrasci njenog toka na asocijativne zakone, pokazala se neodrživom: mišljenje ima svoj specifičan sadržaj i odvija se po svojim specifičnim zakonima.

Predstavnici Würzburške škole (O. Külpne, K. Bühler, C. Marbe, N. Ach, O. Selz, itd.), koji su razvoj psihologije mišljenja postavili kao glavni zadatak i postavili temelje za njeno sistematsko proučavanje. , smatrali su mišljenje posebnom vrstom mentalnih procesa, ali su ga odvojili od čulne osnove i govora i spolja suprotstavili celokupnom čulnom sadržaju stvarnosti; fokus mišljenja na predmetu se pretvorio u čisti čin, u mističnu aktivnost bez ikakvog sadržaja.

Prema geštalt psihologiji (K. Koffka), mišljenje se javlja u zatvorenoj sferi svijesti. Glavni stav ove teorije bio je da mišljenje nije manipulacija odnosima, već transformacija strukture vizuelnih situacija; promjena strukture originalnog vizualnog sadržaja dovodi do rješavanja problema.

Materijalistička psihologija pristupila je razmatranju mišljenja kao procesa koji se formira u društvenim uslovima života, ispoljava se prvo kao proširena objektivna aktivnost, zatim prelazi u kolabirane oblike i dobija karakter unutrašnjih „mentalnih“ radnji. Njegova studija zauzima jedno od centralnih mjesta u svim filozofskim učenjima, kako prošlim tako i sadašnjim. Razmišljanje trenutno proučava ne samo psihologija, već i razne druge nauke – filozofija, logika, fiziologija, kibernetika, lingvistika.

Moderna nauka se kreće ka sve dubljem otkrivanju suštine mišljenja na različite načine:

Kroz proučavanje mišljenja i njegovih zakonitosti kroz logičku analizu;

Kroz svoja istraživanja sa stanovišta ljudskih mentalnih funkcija, procesa koji se odvijaju u nervnom sistemu;

Kroz svoja istraživanja koristeći alate i metode kibernetike.

Na pitanje: kako je mišljenje povezano s govorom? dajte primjere. dao autor Valera Churay najbolji odgovor je Govor je najdirektnije povezan sa razmišljanjem, jer je sredstvo za izražavanje i saopštavanje misli. Na primjer, ideju kontinuirane promjene svijeta izražavamo uz pomoć govora, u verbalnim formulacijama: „svijet se stalno mijenja“, „ništa nije trajno“, „sve teče, sve se mijenja“, “ne možete dvaput ući u istu rijeku” itd. .d.
(Iz biologije: “Osobine više nervne aktivnosti kod ljudi. Govor i svijest. Kognitivni procesi”).

Odgovor od Nyuta Katanova[majstor]
Razmišljanje i govor.

Odgovor od Kirill Kondratov[novak]
Razmišljanje i govor.
Čovjek se od životinja razlikuje prvenstveno po sposobnosti rasuđivanja i mišljenja, odnosno po prisutnosti vlastitog unutrašnjeg duhovnog svijeta. Samo osoba može razmišljati o svojoj prošlosti, kritički je procjenjivati, razmišljati o budućnosti, sanjati i praviti planove. Mišljenje je najviši nivo ljudske spoznaje, svijesti o takvim aspektima i svojstvima svijeta koje čovjek ne može direktno uočiti. Zahvaljujući razmišljanju, osoba se ne samo prilagođava prirodi, poput životinje, već i transformira svijet oko sebe. Koristeći ono što mu priroda daje, kao i iskustvo i znanje prethodnih generacija, čovjek stvara nove objekte sa karakteristikama koje su mu potrebne. On to radi uz pomoć različitih vrsta aktivnosti (intelektualnih, industrijskih, umjetničkih, itd.).
Razmišljanje se provodi u obliku pojmova, sudova i zaključaka.
Koncept je oblik mišljenja koji odražava opšte prirodne veze, aspekte i znakove fenomena koji su sadržani u njihovim definicijama. Koncepti se izražavaju u jezičkom obliku u obliku riječi ili fraza (na primjer, država, željezo, politički režim, itd.).
Sud je oblik mišljenja u kojem se nešto potvrđuje ili negira kroz vezu pojmova. Izražava se deklarativnom rečenicom, koja može biti istinita ili netačna. Na primjer: “Sve rijeke se ulivaju u Baltičko more”; "Moskva je glavni grad Rusije".
Zaključak je oblik mišljenja u obliku rasuđivanja, tokom kojeg se iz jedne ili više propozicija, zvanih premise, izvodi novi prijedlog, koji se naziva zaključak ili posljedica.
Logička aktivnost mišljenja se odvija u različitim oblicima:
indukcija, odnosno prelazak sa pojedinačnih činjenica na opšte odredbe;
dedukcija, odnosno zaključak od opšteg ka posebnom;
analiza i sinteza, odnosno procesi mentalne dekompozicije cjeline na njene sastavne dijelove i ponovnog ujedinjenja cjeline iz dijelova;
u stvaranju hipoteza, teorija itd.
Govor je povijesno uspostavljen oblik komunikacije među ljudima putem jezika, bitan element ljudske aktivnosti koji omogućava čovjeku da razumije svijet oko sebe, prenese svoje znanje i iskustvo na druge ljude i akumulira ih za prenošenje na sljedeće generacije.
Od davnina do danas psihologija se bavi problemom povezanosti misli i riječi. Jedinica veze između mišljenja i govora je riječ, koja predstavlja jedinstvo zvuka (govora) i značenja (razmišljanja).
Primarna funkcija govora je komunikativna. Na osnovu toga, značenje riječi treba posmatrati ne samo kao jedinstvo mišljenja i govora, već i kao jedinstvo mišljenja i komunikacije.
Proces govora uključuje, s jedne strane, formiranje i formulisanje misli jezičkim (govornim) sredstvima, as druge strane percepciju jezičnih struktura i njihovo razumijevanje. Govor je usko povezan sa svim ljudskim mentalnim procesima. Jezičku stranu ljudskog govornog ponašanja proučava psiholingvistika.
U zavisnosti od oblika komunikacije, govorna aktivnost se deli na usmenu (podrazumeva govor i slušanje) i pismenu (pisanje i čitanje).

Meditacija je dijalog duše sa samom sobom” (Platon);

„Misliti znači razgovarati sa samim sobom... znači iznutra (preko reproduktivne imaginacije) čuti sebe“ (I. Kant);

“Zaboravio sam riječ koju sam htio reći, / I bestjelesna misao će se vratiti u palatu senki...” (O.E. Mandelstam);

„Svaka misao... od samog početka deluje kao replika nedovršenog dijaloga“ (L.S. Vigotski);

“Riječ umire u unutrašnjem govoru, rađajući misao” (aka).

Svi navedeni citati, svaki na svoj način, izražavaju opću psihološku ideju koja je nastala mnogo prije rođenja naučne psihologije. To je ideja o neraskidivom odnosu, međuprožimanju i funkcionalnom jedinstvu viših oblika mišljenja i govora.

U zapadnoj humanistici možemo grubo razlikovati tri glavna modela odnosa između jezika i mišljenja.

Prema prvom i najranijem od njih, proces mišljenja ne uključuje jezik, već se samo rezultati mentalne i kognitivne aktivnosti izražavaju u jezičkom obliku (antička filozofija, Kant, Locke).

Drugi model postulira identitet strukture mišljenja, jezika i spoznatljivog svijeta (L. Wittgenstein).

Osnovni stav trećeg modela formuliše se na sledeći način: jezik i komunikacija deluju kao uslovi za mogućnost bilo kakvog oblika mišljenja i spoznaje (moderna filozofija jezika).

Odnos misli i riječi jedan je od centralnih problema ne samo opće psihologije, već i svih humanističkih disciplina koje proučavaju sistemsku interakciju mišljenja, jezika i kulture. Ovaj problem postaje fokus naučnih interesa psihologije kada se ova potonja prestaje zadovoljavati razmatranjem izoliranih mentalnih formacija i postavlja pitanje kako su te formacije međusobno povezane kao dio jedinstvene cjeline - ljudske psihe.

Prema L.S. Vigotskog, mentalni razvoj se izražava u postepenom formiranju ne samo pojedinačnih funkcija, već i složenih odnosa među njima, tj. interfunkcionalne veze psihe. Rezultat razvoja i usložnjavanja "odnosa misli prema riječi" postaje posebna mentalna funkcija svojstvena samo čovjeku - verbalno/govorno razmišljanje.

Nerastavljivo jedinica za analizu govornog mišljenja,čuvajući sva svoja specifična sistemska svojstva, L.S. Vigotski je ušao unutrašnja strana riječi - u njenom značenju. Upravo u značenju riječi, koje je dugo vremena bilo skriveno od istraživača, kao i druga strana Mjeseca, i koje se nesvodi na jednostavnu asocijativnu vezu između zvuka govora i ideje, upravo je to ukazuju na to da je otkriven “čvor jedinstva” mišljenja i govora.

Budući da značenje uvijek pretpostavlja generalizaciju, jer ne podrazumijeva bilo koji pojedinačni predmet, već grupu ili klasu predmeta, onda predstavlja pojavu koja je i govorne prirode i povezana s poljem mišljenja. U značenju su obje glavne funkcije govora objedinjene i postignuto je „jedinstvo generalizacije i komunikacije“, mišljenja i komunikacije. Konkretno ljudski oblici komunikacije su posredovani govorom, koji nije samo manipulacija znakovima, već i prijenos značenja s jednog komunikatora na drugog, što, pak, zahtijeva posebnu mentalnu operaciju – generalizaciju. Mišljenje, govor i komunikacija kroz razmjenu značenja - ove više mentalne funkcije razvijaju se u kontinuiranom međusobnom utjecaju.

Činjenica da se složeni oblici konceptualnog mišljenja razvijaju istovremeno sa formiranjem unutrašnjeg govora, da se oba ova procesa odvijaju u najužem odnosu i da su neodvojiva, nemoguća jedan bez drugog, odavno je postala općeprihvaćena empirijska činjenica. To je sažeto i precizno izraženo u čuvenoj tezi L.S. Vigotski: „Razmišljanje je „tihi“ i komprimovani unutrašnji govor, dok je govor izraženo mišljenje.