Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела суду общей юрисдикции. Приостановление производства по делу в связи с банкротством Приостановление производства по делу обязательно для суда

Энский районный суд г. Энска

ХОДАТАЙСТВО О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В производстве Энского районного суда г. Энска находится дело по иску У. и

0. к П. и Редакции журнала о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Полагаю, что дело должно быть прекращено по следующим основаниям:

1. Спор вытекает из предпринимательской деятельности.

Истцы основывают свои требования на том, что 07.06.2003 г. в эфире ЗАО “N канал” транслировалась программа под названием “Сказание о земле сибирской”, целью которой, по мнению истцов, являлась “дискредитация их в глазах обще­ственности и властных структур как руководителей предприятий и представите­лей, осуществляющих защиту прав и законных интересов как жителей поселка, так и учредителей АО “N”.

В основу спора положены факты, касающиеся предпринимательской деятель­ности истцов, имеющих полномочия руководителей и учредителей АО “N”.

2. Стороны являются субъектами предпринимательской деятельности.

П. является индивидуальным предпринимателем, заключившим с ЗАО “N” договор. О. является директором АО “N”, У. является членом совета директоров АО “N”.

Таким образом, данный спор касается деловой репутации в сфере предпри­нимательской деятельности.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопро­изводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из нормы п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомствен­ности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, прошу:

производство по иску У. и О. к П., Редакции журнала о защите чести, досто­инства и деловой репутации прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Прошу произвести юридическую оценку и анализ судебной практики в отношении следующего вопроса:Истец подал в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки, иск был принят судом, заседание еще не назначено. Через неделю после принятия иска о задолженности, было выяснено, что в отношении Ответчика принято заявление о признании должника (Ответчика) банкротом и назначено суд. заседание на 6 окт. 2015 (информации о результатах заседания на сайте АС пока нет).

Вопросы:1. Необходимо ли Истцу прекращать производство дела о взыскании задолженности и обращаться с заявлением в дело о банкротстве?

2. В какой конкретной форме лучше прекратить производство по делу о взыскании задолженности (приостановление, отказ от иска и т.п.)?

3. Будет ли возвращена госпошлина по делу о взыскании задолженности в случае прекращения производства по делу?

4. Возможно, будут предложены иные решения.

Ответ

Факт подачи заявления о признании Ответчика банкротом, ни к чему не обязывает истца, так как еще не ясно, будет ли такое заявление признано обоснованным - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому у Истца нет оснований для обращения с заявлением о приостановлении производства по делу и тем более для отказа от иска. Если Истец откажется от иска, он не сможет предъявить эти же требования в деле о банкротстве.

Правовые основания для приостановления производства по делу возникнут с момента введения в отношении Ответчика процедуры наблюдения. С этого момента на основании статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Вы вправе либо подать ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности и неустойки и затем подать заявление о включении требования в реестр кредиторов в порядке в порядке , ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)», либо не подавать ходатайства, а дождаться решения суда и тогда уже подать заявление о включении в реестр кредиторов.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 « », указано, что согласно абзацу третьему с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным .

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 , либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый , абзац пятый и абзац второй ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 .

Таким образом, если Ответчик будет признан банкротом и арбитражный суд оставит исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 НК.

Дополнительно Вы можете ознакомиться с формой ; формой .

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что наличие не приостановленного искового производства по требованию кредитора, заявленного в деле о банкротстве, может привести к принятию судебных актов в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве.

Кредитор соответствующего ходатайства о приостановлении искового производства, в связи с рассмотрением его требований в деле о банкротстве должника в процедуре наблюдения, не заявлял.

Производство по делу № А19-18538/2012 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по заявлению о фальсификации доказательства.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта первой инстанции*».

Обзоры последних изменений

Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Все поправки в одной таблице.

в связи или всвязи

Слитно или раздельно?

Словосочетание “в связи” пишется всегда раздельно – в связи .

Прежде, чем ответить на вопрос как правильно пишется слово “в связи ” слитно или раздельно, нужно понять, почему он возникает. В данном слове могут возникнуть трудности с написанием у тех, кто ошибочно относит слово “в связи ” к наречию по аналогии с лексическими единицами: вслепую, вдобавок, влево, вскользь. Поэтому, в первую очередь необходимо определить, к какой же части речи относится слово “в связи ” на самом деле.

“В связи ” может быть сочетанием предлога “в” с существительным “связь” и производным предлогом.

Но в любом случае, какой бы частью речи ни выступало словосочетание “в связи”, оно всегда пишется раздельно.

Правила с производным предлогом “в связи”

В качестве производного предлога “в связи ” употребляется чаще всего, и в любой синтаксической конструкции будет являться связующим фрагментом, к которому нельзя задать какой-либо вопрос. Но, при этом, “в связи ” можно легко заменить на предлог-синоним “из-за” или на наречное сочетание “по причине”. Произносится с ударением на звук “и”.

Примеры

• В связи с рано наступившими заморозками, в фермерском хозяйстве начали ранний сбор урожая всех открытых посевов.
• Билетные кассы на концерт “Океана Эльзы” открылись раньше на несколько часов, в связи с тем, что желающие попасть на стадион образовали огромную очередь.
• В связи со сложившейся ситуацией в университете, Юля решила заранее начать писать диплом, пока ее однокурсники не расхватали самые интересные темы.

Правила с существительным и предлогом “в связи”

Если словосочетание “в связи ” является именем существительным единственного числа в предложном или родительном падеже и предлогом, то данное словосочетание следует произносить с акцентом на звук “я”. В предложениях такое словосочетание чаще всего является дополнением и может иметь при себе согласованное определение.

Примеры

Проговорите вслух все примеры для лучшего запоминания.

• В связи Иванова и Петровой не было ничего предосудительного – они были хорошими приятелями и бывшими коллегами.
• В связи коллежского асессора Филиппа Аполлоновича не входили случайные люди, такие, как веснушчатая Агриппина Савельевна, хоть та и играла на виолончели и потчевала бедных родственников различными яствами.
• Юлия была замечена в связи , которая черным пятном расползлась по ее некогда безупречной белоснежной репутации.

1. По общему правилу разбирательство гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением решения. Однако в предусмотренных законом случаях оно может быть завершено и без вынесения решения (например, по делу обнаружились обстоятельства, которые, согласно закону, препятствуют вынесению судом решения).

Действующее законодательство предусматривает две формы окончания производства по гражданскому делу без вынесения судебного решения по существу спора:

• 1) прекращение производства по делу;
• 2) оставление заявления без рассмотрения.

Указанные формы окончания производства по делу существенно отличаются друг от друга как по основаниям их применения, так и по правовым последствиям.

2. Прекращение производства по делу - это такая форма окончания рассмотрения дела, когда решение по существу спора не выносится ввиду того, что в ходе процесса выявились указанные в законе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца (заявителя) права на обращение в суд, или об утрате им этого права после возбуждения дела в суде.

Прекращение производства по делу допускается лишь по основаниям, указанным в ст. 164 ГПК.

Суд прекращает производство по делу, если:

дело не подлежит рассмотрению в судах ввиду его неподведомственности;

имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

после смерти гражданина, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда в предусмотренных законом случаях;

имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо об отмене решения третейского суда.

Перечень оснований прекращения производства по делу является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Например, недопустимо прекращение производства по делу в связи с признанием иска ответчиком. В этом случае судом выносится решение об удовлетворении иска.

Институт прекращения производства по делу распространяется и надела неисковых производств в гражданском процессе.

3. Указанные в законе основания прекращения производства по делу можно условно разделить на три группы.

В первую группу входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца (заявителя) права на обращение в суд по данному делу (п. 1,2,6-8 ст. 164 ГПК).

Вторую группу составляют распорядительные действия сторон, направленные на прекращение процесса (п. 3,4 ст. 164 ГПК).

К третьей группе относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по причинам, не зависящим от суда и участников гражданского судопроизводства (п. 5 ст. 164 ГПК).

4. Основания прекращения производства по делу, отнесенные к первой группе, свидетельствуют о том, что судебный процесс по делу возник неправомерно, поскольку у истца (заявителя) отсутствовали предпосылки права на обращение в суд. Например, судья, принимая заявление, обязан был установить наличие оснований, препятствующих возбуждению дела, но по ошибке не сделал этого. Производство по такому делу подлежит прекращению.

Такие же правовые последствия наступают, если предпосылки права на обращение в суд имелись на момент возбуждения дела, но отпали в ходе процесса. Например, после возбуждения дела в суде между сторонами был заключен договор о передаче спора на разрешение третейского суда.

5. Вторая группа оснований прекращения производства по делу означает, что судебный процесс по делу возник правомерно, но в ходе разбирательства дела заинтересованные лица отказались от судебной защиты своих прав: совершили распорядительные действия, направленные на прекращение процесса (истец отказался от иска, стороны заключили мировое соглашение).

Отказ от иска, заключение мирового соглашения влекут прекращение производства по делу лишь в случае принятия, утверждения их судом. Согласно ст. 61 ГПК, суд не принимает отказа истца от иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Отказ от иска в определенной части влечет прекращение производства по делу только в этой части. Рассмотрение дела в остальной части иска продолжается.

6. Третья группа оснований прекращения производства по делу (как и вторая группа) означает, что судебный процесс по делу возник правомерно, но дальнейшее рассмотрение дела невозможно из-за смерти гражданина или ликвидации юридического лица, являвшихся стороной по делу. Производство по такому делу прекращается, если права и обязанности указанных лиц не переходят к их правопреемникам. Так, в случае смерти ответчика дело по иску о его выселении за невозможностью совместного проживания подлежит прекращению в суде, поскольку правопреемство в данном случае не допускается.

Производство по гражданскому делу не прекращается, если после смерти гражданина или реорганизации юридического лица их место в процессе могут занять правопреемники. В этих случаях производство по делу приостанавливается (п. 1 ст. 160 ГПК).

7. Прекращение производства по делу оформляется определением суда. Если производство по делу прекращается вследствие неподведомственности дела суду, в определении должно быть указано, в какой юрисдикционный орган необходимо обратиться заявителю.

Определение суда о прекращении производства по делу преграждает возможность дальнейшего движения дела. Поэтому на данное определение суда может быть подана частная жалоба или принесен частный протест.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. II ст. 164 ГПК).

Определение

Энский районный суд Энской области в составе председательствующего судьи Пименова Л. В., при секретаре Цыбиной В. Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кооператива "Щегловский" к Куропаткину Николаю Васильевичу о взыскании 7 млн 300 тыс.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив "Щегловский" Энского района предъявил иск к Куропаткину Н. В. о взыскании 7 млн 300 тыс. руб., указывая на то, что ответчик, будучи кладовщиком совхозного склада, допустил недостачу материальных ценностей на сумму иска. В добровольном порядке возместить ущерб, возникший по его вине, Куропаткин Н. В. отказался.

В судебное заседание было представлено свидетельство о смерти Куропаткина Н. В., последовавшей 8 февраля 2003 г.

По сообщению представителя истца, подтвержденному справкой органа местного самоуправления от 13 февраля 2003 г, Куропаткин Н. В. находился в браке с Куропаткиной Алевтиной Семеновной, имел сына Куропаткина Леонида Николаевича, все они проживали в одном доме, принадлежавшем Куропаткину Н. В.

Указанные обстоятельства дают основания для приостановления производства по делу.

В силу п. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Возникшее между кооперативом "Щегловский" и Куропатки-ным Н. В. правоотношение по поводу возмещения материального ущерба, причиненного работником, допускает правопреемство, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Срок на принятие наследства Куропаткина Н. В. не истек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 215, ст. 217 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску сельскохозяйственного кооператива " Щегловский" Энского района к Куропаткину Николаю Васильевичу о взыскании 7 млн 300 тыс. руб. приостановить для определения правопреемника ответчика, выбывшего из процесса в связи со смертью.

Поставить в известность Куропаткину А. С. и Куропаткина Л.Н. о наличии в производстве суда данного дела и возможном привлечении их в качестве ответчиков в случае принятия наследства. На

определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Энский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Пименов

Еще по теме Определение о приостановлении производства по делу в связи со смертью стороны:

1. Определение о приостановлении производства по делу в связи со смертью стороны
2. Приложение А (рекомендуемое) Основы законодательства Российской Федерации о нотариате
3. Тема занятия 3 ТРУДОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СМИ ОСОБЕННОСТИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СМИ Нормативные правовые акты